Рішення № 21211207, 23.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/47623.01.12 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про стягнення шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 17 від 03.01.2012р.);

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 23.01.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»(надалі ПАТ «СК «Уніка», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) суми страхового відшкодування в розмірі 21232, 16 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Уніка»на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 265001/4002/0000005 від 18.05.2009р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК Оранта»позивачем було направлено останньому заяву-вимогу на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 21232, 16 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 06.12.2011р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.11.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 265001/4002/0000005 від 18.05.2009р. у ЗАТ «СК «Кредо-Класик», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_2.

Згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дніпровського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, 05.10.2009р. мала місце дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України якого притягнуто до адміністративною відповідальності постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.10.2009р., справа 3-6152.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 972 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що складений 12.11.2009р. суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем ОСОБА_4. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_3 від 17.09.2005р.), складає 22182, 16 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 05.10.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 00030460 від 26.11.2009р. по договору страхування № 265001/4002/0000005 від 18.05.2009р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 21232, 16 грн., виплата якого за договором страхування в сумі 15113, 16 грн. підтверджується платіжним дорученням № 029880 від 30.11.2009р..

Окрім того, виплату страхового відшкодування по сумі 6119 грн. проведено шляхом зарахування належної до сплати страхувальнику суми в рахунок недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку згідно наказу № 10270 від 27.11.2009р..

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань, про вчинення такого правочину інша сторона має бути повідомлена заявою.

У заяві про виплату страхового відшкодування страхувальником зазначено про виплату страхового відшкодування в рахунок погашення страхових платежів, а решту на СТО, що свідчить про вчинення одностороннього правочину заліку зустрічних вимог між сторонами договору.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Представленою до матеріалів справи відповіддю ВАТ НАСК «Оранта» (вих. № 11-02-10/22548 від 22.08.2011р.) транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, взято на страхування ВАТ НАСК «Оранта»про що укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/5901806 терміном дії з 11.08.2009р. по 10.08.2010р..

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.10.2009р..

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідачем на вимоги суду (ухвала від 30.11.2011р.) не представлено договору (полісу ВС/5901806) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що укладений з власником автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2 за участю якого сталась ДТП 05.10.2009р., а факт укладення зазначеного договору підтверджено матеріалами справи (відповіддю відповідача за вих. № 11-02-10/22548 від 22.08.2011р.). У вказаній відповіді містяться відомості щодо укладення з ТОВ «Таксі Каштан»договору першого типу, з лімітом відповідальності 86000 грн. (загальний), при погодженому розмірі франшизи 0.

Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин саме при безпосередньому дослідженні доказів необхідних для вирішення спору, судом були вчинені.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/5901806), а до ПАТ «СК «Уніка»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 265001/4002/0000005 від 18.05.2009р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу автомобілю Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 у ДТП 05.10.2009р., що визначений звітом № 972 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що складений 12.11.2009р..

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 21232, 16 грн. (21232, 16 грн. 0 грн. франшиза) виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Заява-вимога на виплату страхового відшкодування за вих. № 385 від 29.11.2011р. міститься в матеріалах справи, та отримана відповідачем 13.09.2011р., що підтверджено реєстровим вхідним № 9269.

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору у розмірі 1411, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01601, м. Київ, вул. Рейтарська 37, ідент. код 20033533) 21232, 16 грн. (двадцять одну тисячу двісті тридцять дві гривні 16 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 1411, 50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять гривень 50 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 25.01.2012