Ухвала суду № 21211066, 23.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 39/216

23.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс"

До відповідача-1 Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

До відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс"

про скасування свідоцтва України № 61587 на знак для товарів та послуг "Росток" в частині класу 1 МКТП, а саме таких підкласів: добрива, азотні добрива, добривні суміші, добривні хімікати для грунту, препарати з мікроелементами для рослин, хімікати для сільського господарства крім фунгіцидів, гербіцидів, інтексицидів та паразитоцидів, про зобов"язання вчинити дії

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Панченко А.М.

від відповідача-1: Гніда Ю.Ю.

від відповідача-2: Сахненко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідач) про скасування рішення Антимонопольного комітету України від 27.07.2010 р. № 379-р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 р. порушено провадження у справі № 39/216, розгляд справи призначено на 05.12.2011 р. о 11:10 год. та залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю “Презенс”.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. справу № 39/216 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс" про скасування свідоцтва України № 61587 на знак для товарів та послуг "Росток" в частині класу 1 МКТП, а саме таких підкласів: добрива, азотні добрива, добривні суміші, добривні хімікати для грунту, препарати з мікроелементами для рослин, хімікати для сільського господарства крім фунгіцидів, гербіцидів, інтексицидів та паразитоцидів, про зобов"язання вчинити дїї передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв’язку із перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/216 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 23.01.2012 р. о 10:00 год.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. справу № 39/216 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс" до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс" про скасування свідоцтва України № 61587 на знак для товарів та послуг "Росток" в частині класу 1 МКТП, а саме таких підкласів: добрива, азотні добрива, добривні суміші, добривні хімікати для грунту, препарати з мікроелементами для рослин, хімікати для сільського господарства крім фунгіцидів, гербіцидів, інтексицидів та паразитоцидів, про зобов"язання вчинити дїї передано для розгляду судді Гумезі О.В., у зв’язку із виходом судді Гумеги О.В. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/216 прийнято до провадження суддею Гумегою О.В., розгляд справи призначено на 23.01.2012 р. о 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача –Державний департамент інтелектуальної власності України на належного –Державну службу інтелектуальної власності України. Клопотання передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав пояснення, відповідно до яких просить суд замінити неналежного відповідача - Державний департамент інтелектуальної власності України на належного –Державну службу інтелектуальної власності України. Пояснення передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Відповідно до Указу Президента України “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” від 9 грудня 2010 року N 1085/2010 (зі змінами і доповненнями), постановлено, зокрема, утворити Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Державну службу інтелектуальної власності України, Державну службу молоді та спорту України, реорганізувавши Міністерство освіти і науки України, Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 23.11.2011 року, припинено юридичну особу –Державний департамент інтелектуальної власності.

Зібрані у справі докази, зокрема, свідоцтво (серія А01 № 378097 від 21.02.2011 р.) про державну реєстрацію юридичної особи свідчить про здійснення державної реєстрації Державної служби інтелектуальної власності України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, за згодою представника позивача, не припиняючи провадження у справі, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача-1 у справі-Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного відповідача-1 - Державну службу інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556).

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву. Відзив переданий до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі. Клопотання буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні. Клопотання передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні подав повідомлення по справі. Повідомлення передане до відділу діловодства суду для подальшої його реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 23.01.2012 р. о 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2012 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).

2.Замінити первісного відповідача-1 у справі - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного відповідача-1 - Державну службу інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556).

3. Зобов"язати позивача:

- надати суду письмові пояснення на клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі.

4. Зобов"язати відповідача-1:

- надати суду письмові пояснення на клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6.Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Визнати явку представників позивача і відповідача в судове засідання обов'язковою.

9. Зобов"язати сторони, з урахуванням приписів п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відідл діловодства суду, з обов"язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень п.п. 3.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Суддя Гумега О.В.