Ухвала суду № 21210864, 26.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 січня 2012 р. Справа № 5010/40/2012-Б-26/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Державної податкової інспекції в Косівському районі

Івано-Франкіської області

вул.Незалежності, 101, м.Косів

до боржника Приватного підприємства "Політ"

с.Смодна, Косівський район

Івано-Франкіської області

про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

за участю представників сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №1970/9/10-019 від 14.09.11);

Від боржника: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.01.12.

В судове засідання представник боржника не з”явився, відзив на заяву не подав, ухвала суду від 16.01.12 повернулась до суду.

Представник заявника подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал поштової квитанції про надіслання заяви боржнику та довідки з ЄДР щодо боржника станом на 25.01.12.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно припинити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець боржник або керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

В обґрунтування відсутності боржника за його місцезнаходженням представник заявника посилається на довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (а.с.13).

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст.18 цього ж Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Цей Закон також визначає порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється державним реєстратором.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, єдиним належним і допустимим доказом підтвердження факту відсутності боржника може бути відповідна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до якого внесено запис про відсутність боржника за його місцезнаходженням. Відповідно довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків не є належним доказом відсутності боржника. Згідно поданої в судовому засіданні довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.01.12 в ЄДР відомості про відсутність Приватного підприємства “Політ” за своїм місцезнаходженням не внесено.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що беззаперечних доказів, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника та про наявність підстав для визнання боржника банкрутом в спрощеному порядку згідно ст.52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у даній справі не встановлено.

Крім того, за вимогами ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

З заяви про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Політ" вбачається, що грошові вимоги заявника грунтуються на акті невиїзної документальної перевірки про порушення податкового законодавства №247/15-01/13648984 від 04.03.10 (а.с.14) та податкового повідомлення-рішення №0000151501/0 від 04.03.10 в сумі 2210 грн.

Згідно п. 10 ст. 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Отже, за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється стягнення коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Однак, відповідно до положень законодавства акт невиїзної документальної перевірки та податкове повідомлення-рішення не є виконавчим документом, ні розрахунковим документом, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження безспірності заявлених до боржника вимог.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Політ" (с.Смодна, Косівський район, Івано-Франкіської області, і.к.13648984).

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Державному реєстратору Косівської РДА внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Політ".

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - Державній податковій інспекції в Косівському районі, Івано-Франкіської області

( вул.Незалежності, 101, м.Косів);

- боржнику - Приватному підприємству "Політ", ( с.Смодна, Косівський район, Івано-Франкіської області);

- державному реєстратору Косівської РДА ( вул.Незалежності, 11, м.Косів);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Вакалюк А. М. 27.01.12