Ухвала суду № 21210836, 24.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2012 р. Справа № 5010/2418/2011-П-19/136

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118, с. Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область,77512

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 23610,83 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_2, (довіреність № 14/1-152 від 20.01.12. )

від відповідача: представник не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 звернувся в суд із позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23610 грн. 83 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання вх.№478/2012-свх. від 24.01.12 про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача - 22 133 грн. 33 коп.

Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає позов згідно заявленого позивачем клопотання.

Також представник позивача подав клопотання вх. № 479/2012-свх. від 24.01.12. про припинення провадження у справі у зв"язку із погашенням відповідачем боргу в сумі 22133 грн. 33 коп., що підтверджується випискою ГУДК України в Івано-Франківській області за 30.11.11., платіжним дорученням № 42 від 26.12.11., платіжним дорученням №43 від 26.12.11. та випискою ГУДК України в Івано-Франківській області за 16.01.12.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

На день розгляду справи в судове засідання 24.01.12 письмових заяв та клопотань від представників сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості за послуги з використання праці засуджених для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на об"єкті фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, доказом чого є виписка ГУ ДКСУ України в Івано-Франківській області за 30.11.11, платіжне доручення № 42 від 26.12.11, платіжне доручення №43 від 26.12.11 та виписка ГУ ДКСУ України в Івано-Франківській області за 16.01.12 (а.с. 33-36), предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається із клопотання вх.№479/2012-свх від 24.01.12 про припинення провадження у справі, підписаного начальником Долинського виправного центру управління департаменту в Івано-Франківській області (№ 118) підполковником внутрішньої служби Павлівим В.В., що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій Ураїни № 117/220 від 04.10.07., дане клопотання підписане уповноваженою особою.

Також, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт погашення ним заборгованості після порушення провадження у даній справі, витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись У відповідності ст.124 Конституції України, керуючись ст. 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 5010/2418/2011-П-19/136 за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області №118 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 133 грн. 33 коп. припинити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету ( отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби у м. Івано-Франківську; банк отримувача: ГУДКС в Івано-Франківській області, МФО отримувача: 836014, номер рахунку: 31214206700002, код ЄДРПОУ одержувача: 37952250, код ЄДРПОУ суду 03499939) - 1411, 50 (одну тисячу чотириста одинадцять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Конашенко О. В. 24.01.12