Ухвала суду № 21210493, 30.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

30.01.2012Справа № 5002-29/163-2012

За позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Батуріна, 13, код ЄДРПОУ 01190126);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Радіо, 4, код ЄДРПОУ 22322589);

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 24.05.2011 р;

ОСОБА_2. представник, довіреність б/н від 30.01.2012 р;

Від відповідача не зявився;

Сутність спору: Державне підприємство «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» про спонукання останнього укласти додаткову угоду до договору №02/01-2007 від 30.03.2007 р., підписати додаток №1 «Перелік устаткування, використовуваного для трансляції телепрограми Чорноморської телерадіокомпанії та вартість оплати 1 години мовлення в мережі у 2012 р» до договору №02/01-2007 в редакції позивача, а також про визнання додаткової угоди до договору №02/01-2007 від 30.03.2007 р., та додатку №1 «Перелік устаткування, використовуваного для трансляції телепрограми Чорноморської телерадіокомпанії та вартість оплати 1 години мовлення в мережі у 2012 р» до договору №02/01-2007 таким, що набрало чинності з 01.01.2012 р.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 березня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір №02/01-2007, предметом якого є надання телекомунікаційних послуг з поширення та трансляції телепрограм ЧТРК.

Щодо Протоколу розбіжностей від 22.12.2011 р. щодо додаткової угода до договору №02/01-2007 від 30.03.2007 р., та додатку №1 «Перелік устаткування, використовуваного для трансляції телепрограми Чорноморської телерадіокомпанії та вартість оплати 1 години мовлення в мережі у 2012 р» сторони не дійшли згоди, тому позивач звернувся до суду посилаючись на норму статті 181 Господарського кодексу України про врегулювання спору в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 січня 2012 року позов Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30 січня 2012 року брали участь тільки повноважні представники позивача, які заявили клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №122 у підтвердження доплати судового збору в сумі 69,00 грн. Вказане клопотання позивача задоволено судом.

Відповідач у судове засідання явку не забезпечив, але від нього на адресу суду 26 січня 2011 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника останнього.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та додані до нього документи, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що справа по суті не розглядалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09.02.2011р. на 14 год. 00 хв.

2.Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3. Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); явка.

Суд, попереджує відповідача, що у випадку неявки в судове засідання та не виконання вимог суду, суд вправі застосувати до останнього штраф відповідно до норм п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

09.02.2012 14:00