Рішення № 21210481, 30.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2012Справа №5002-12/5343-2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нові юридичні технології» (95011, м. Сімферополь, вул. Турецька, 27)

до відповідача дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (97006, Красно- гвардійський район, с. Калініно, вул. Калініна, 1а )

про стягнення 11 183,08 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1., представник, довіреність №2 від 11.01.2012 р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Нові юридичні технології» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 5 від 28.09.2010 р. у розмірі 11183,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору про надання послуг від 28.09.2010 року, а саме несвоєчасною оплатою послуг, що були надані позивачем.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини незявлення суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

З огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Нові юридичні технології» (Виконавець) та дочірнім підприємством «Ілліч Агро Крим» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Замовник) укладений договір № 5 про надання послуг (виконання робіт) (надалі Договір, а.с. 7-10).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що для задоволення власних потрібностей Замовник доручає, а Виконавець на весь період дії Договору приймає на себе обовязок по наданню юридичних послуг в порядку абонентського обслуговування та інших юридичних послуг. Надані послуги (виконані роботи) використовуються Замовником виключно для здійснення власної господарської (статутної) діяльності.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, Замовник приймає та сплачує надані Виконавцем послуги (виконані Виконавцем роботи).

Розділом 2 Договору передбачені порядок надання послуг (виконання робіт), з урахуванням змін, що були прийняти відповідно Додаткової угоди від 01 листопада 2010 року (а.с. 12).

Згідно пункту 3.1. Договору, вартість робіт за надані Виконавцем юридичні послуги в порядку абонентського обслуговування складає 2000,00 грн. на місяць на весь строк дії Договору, в тому числі за кожний неповний календарний місяць дії Договору.

Оплата послуг за Договором здійснюється в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця за реквізитами, що вказані в розділі 10 даного Договору (пункт 3.2. Договору).

Відповідно пункту 3.3. Договору, оплата здійснюється не пізніше 15 числа місяця, в якому буде здійснюватися абонентське обслуговування (надаватися послуги, виконуватися роботи) за Договором, якщо інший строк не погоджений сторонами.

Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31 грудня 2012 року (пункт 4.1. Договору).

На виконання умов Договору, позивачем у період з 01.10.2010 р. по 30.11.2011 р. надавалися юридичні послуги, про що були складені відповідні Акти здачі-приймання наданих юридичних послуг до договору № 5 від 28 вересня 2010 року, копії яких додано до справи (а.с. 14-28).

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01 жовтня 2010 року по 30 листопада 2011 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками, відповідачем була здійснена часткова оплата наданих позивачем юридичних послуг, у звязку з чим, виникла сума заборгованості в розмірі 11183,08 грн. (а.с. 29).

18 листопада 2011р. на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою перерахувати заборгованість за отримані послуги у сумі 11 183,08 грн. (а.с. 30).

Проте, на даний час вимоги відповідачем виконані не були, у звязку з чим, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобовязання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини щодо дійсності договору, надання послуг та відповідно виникнення обовязку з їх оплати відповідачем не спростовано. Доказів погашення заборгованості за отримані послуги відповідачем не надано .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по відшкодуванню судового збору покладаються на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (97006 Красногвардійський район, с. Калініне, вул. Калініна, 1А, ідентифікаційний код 34383237) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нові юридичні технології» (95011 м. Сімферополь, вул. Турецька, 27, ідентифікаційний код 36915497) суму боргу в розмірі 11183,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.