Постанова № 21210211, 31.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 5019/1930/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А.головуючого,

Самусенко С.С.,

Саранюка І.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на постановуРівненського апеляційного господарського суду

від 30 листопада 2011 року

у справі№ 5019/1930/11

господарського судуРівненської області

за позовомПершого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, Відкритого акціонерного товариства "НАК "Украгролізинг", Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1

проповернення майна за участю представників сторін

від позивача 2 Гребелюк Л.М.

від позивача 3 Ситник С.І.від відповідача не з`явився

прокурор Громадський С.О. В С Т А Н О В И В: Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.09.2011 у справі №5019/1930/11 (суддя Крейбух О.Г.) позов задоволено, зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" приміщення цеху № 3 за адресою: вул. Надслучанська, буд. 312, с. Бистричі, Березнівський район, Рівненська область; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 державне мито у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 236 грн. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі № 5019/1930/11 (колегія суддів: головуючий Сініцина Л.М., Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.2011 змінено та викладено його у редакції, відповідно до якої позов задоволено, зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" приміщення цеху №3 за адресою: вул.Надслучанська, буд. 312, с. Бистричі, Березнівський район, Рівненська область, балансовою вартістю 1 025 240 грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 державне мито у сумі 10 252 грн. 40 коп. та витрати на ІТЗ у сумі 236 грн. У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі №5019/1930/11 в частині стягнення з відповідача в доход державного бюджету України державного мита в сумі 10 252 грн. 40 коп. Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 у справі №5019/1930/11 порушено касаційне провадження. Розпорядженням секретаря першої судової палати від 30.01.2012 призначено наступний склад колегії суддів у справі №5019/1930/11: головуючий Плюшко І.А., судді Самусенко С.С. доповідач, Саранюк В.І. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та прокурора, з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.04.2008 між ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" (продавець) та ПП "Євробуд-М" (покупець) укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу будівлі, згідно умов якого продавець передає у власність, а покупець приймає належну продавцю на праві власності будівлю цеху № 3 загальною площею 3 844,1 м2, яка знаходиться за адресою: с. Бистричі, вул. Надслучанська, буд. 312, Березнівського району, Рівненської області, та сплачує за неї ціну, визначену умовами цього договору. 04.12.2008 між ПП "Євробуд-М" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець (в особі представника) передає, а покупець приймає у власність будівлю цеха № 3, що знаходиться в с. Бистричі, Березнівського району, Рівненської області вул. Надслучанська, буд. 312, та сплачує за нього обговорену грошову суму.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 у справі № 7/14, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010, визнано недійсним договір купівлі-продажу цеху № 3 від 04.04.2008, укладений між ВАТ "Бистрицька СМТС" та ПП "Євробуд-М".

Оскільки договір, відповідно до якого ПП "Євробуд-М" стало власником цеху № 3 і в подальшому продало його ОСОБА_1, визнано недійсним, законним власником даної будівлі цеху № 3 є ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція", яке звернулось до господарського суду за захистом права витребувати своє майно від особи, яка незаконно ним володіє.

Місцевий господарський суд у даній справі прийшов до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути майно є підставними та підлягають задоволенню. Однак, при винесенні рішення суд першої інстанції не визначив вартості майна, яке підлягає поверненню і як наслідок неправильно визначив розмір державного мита, яке підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.55 ГПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, що витребується.

Згідно ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Апеляційний господарський суд встановив, що за довідкою ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" та технічним паспортом будівлі цеху № 3 його балансова вартість становить 1 025 240 грн.

Господарський суд апеляційної інстанції, керуючись п. 4 ст. 103 ГПК України, дійшов висновку, що державне мито, яке підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України згідно ст.49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову прокурора, складає 10 252 грн. 40 коп. - 1 відсоток від вартості майна.

Стосовно доводів касаційної скарги з приводу меншої вартості спірного майна, ніж та, яка визначена апеляційним господарським судом, то колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Договір, на підставі якого ПП "Євробуд-М" стало власником цеху №3 і в подальшому продало його ОСОБА_1, визнано недійсним. Приймати до уваги ціну, зазначену в договорах купівлі-продажу, за вказаних обставин не можна.

Експертизи щодо оцінки вартості майна не проводилось.

Інших доказів щодо ціни майна, ніж ті, які були розглянуті апеляційним господарським судом, матеріали справи не містять.

У відповідності ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність одного чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови в частині стягнення з відповідача до Державного бюджету України державного мита в сумі 10 252 грн. 40 коп.

В решті постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі № 5019/1930/11 правомірна та не оскаржується.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі № 5019/1930/11 залишити без змін.

Головуючий суддяІ. Плюшко

Судді:С. Самусенко

В. Саранюк