Постанова № 21209527, 24.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"24" січня 2012 р. Справа № 5024/1057/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддяМуравйов О.В.,

суддіПолянський А.Г.,

Яценко О.В., розглянувши

касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.08.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011

у справі№ 5024/1057/2011 господарського суду Херсонської області

за позовомЗаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області та Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства

до 1.          Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство"

2. Фірми "Plazamix Ltd"

провизнання контракту недійсним та спонукання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача – не з'явились, відповідача –1- не з'явились, відповідача –2- не з'явились,

прокуратури –Савицька О.В. посв. № 231.

Розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 20.01.2012 р. у зв'язку з виходом з відпустки судді Яценко О.В., для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: головуючий –Муравйов О.В., судді - Полянський А.Г., Яценко О.В.

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.08.2011 року (суддя –Гридасов Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою по справі від 06.06.2011 р. у вигляді заборони Херсонській митниці здійснювати митне оформлення необробленої деревини.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. (судді –Бєляновський В.В., Шевченко В.В., Мирошниченко М.А.) рішення Господарського суду Херсонської області від 16.08.2011 року залишено без змін.

          Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та задовольнити позов, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Сторони не скористались наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2011 року між ДП "Великокопанівське лісомисливське господарство" (продавець) та фірмою "Plazamix Ltd" (Британські Вінгірські Острови, покупець) було укладено контракт № 35 щодо купівлі деревини для технологічних потреб (сосна) в кількості 1 000 куб.м .

Згідно п. п. 2.1, 2.2 даного контракту, ціна одного кубічного метра деревини складає 24 долари США; загальна вартість орієнтовно складає 24000 долари США.

На виконання вказаного договору ДП "Великокопанівське лісомисливське господарство" зобов'язалося поставити фірмі "Plazamix Ltd" 1000 куб. м деревини.

Звертаючись з позовом про визнання вказаного контракту недійсним, Заступник прокурора Херсонської області вказував на те, що укладання відповідачами спірного зовнішньоекономічного контракту повинно було відбуватися у відповідності із вимогами Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 р. за № 164/13431.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що спірний контракт цілком відповідає вимогам Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а дія Положення "Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини", затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини” від 19.02.2007 року № 42 не розповсюджується на зовнішньоекономічну діяльність відповідачів у справі.

Проте, з вказаними висновками колегія суддів не погоджується.

Згідно ст. 377 ГК України, зовнішньоекономічна діяльність провадиться на принципах свободи її суб’єктів добровільно вступати у зовнішньоекономічні відносини, здійснювати їх у будь-яких формах, не заборонених законом, та рівності перед законом усіх суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Загальні умови та порядок здійснення зовнішньоекономічної діяльності суб’єктами господарювання визначаються цим Кодексом, законом про зовнішньоекономічну діяльність та іншими нормативно-правовими актами.

Державне регулювання зовнішньоекономічної діяльності спрямовується на захист економічних інтересів України (ч.1 ст. 380 ГК України).

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 6 до загальних принципів господарювання в Україні віднесено, зокрема принципи забезпечення економічної багатоманітності

та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання та захисту національного товаровиробника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що захист необхідно розуміти не як можливість звернення до суду чи інших компетентних органів, а як результат задоволення законних прав і інтересів суб'єктів господарювання, у тому числі без участі таких суб'єктів, зокрема забезпечення економічної конкуренції, користування природними ресурсами.

Крім того частина 5 вказаної статті Господарського кодексу України пов'язує діяльність держави із протекціоністським забезпеченням конкурентоспроможності українських суб'єктів господарювання у конкурентній боротьбі з іноземними фірмами.

Статтею 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" (далі –Закон) встановлено, що зовнішньоекономічна діяльність –це діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Відповідно до положень ст. 2 Закону одним з принципів зовнішньоекономічної діяльності є принцип верховенства закону, що полягає у: регулюванні зовнішньоекономічної діяльності тільки законами України; забороні застосування підзаконних актів та актів управління місцевих органів, що у будь-який спосіб створюють для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені законами України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Закону під недобросовісною конкуренцією при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності віднесено здійснення інших дій, що законами України визнаються недобросовісною конкуренцією.

Наказом Державного комітету лісового господарства України щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини від 19.02.2007 року № 42 затверджено Положення "Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини", метою якого є вдосконалення організації роботи з реалізації необробленої деревини в країні, створення прозорого механізму ціноутворення, розвитку конкурентних засад у торгівлі деревиною, для забезпечення нею зростаючих потреб вітчизняних деревообробних підприємств, установ, організацій та населення.

Згідно п.1.1 це Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Відповідно до п. 1.2. Положення, реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Пунктом 1.6 зазначено, що покупцем є суб'єкт господарської діяльності незалежно від форми власності, резидент України, який бажає придбати необроблену деревину для забезпечення потреб власного деревообробного виробництва відповідно до умов аукціону від свого імені та за власний рахунок і не перебуває у стані ліквідації або проти якого не порушено справу про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з висновками господарських суддів попередніх інстанцій з огляду на те, що приписами вищезазначених норм чинного законодавства, які містять основні принципи зовнішньоекономічної діяльності вбачається, що держава в особі уповноважених органів здійснює, зокрема забезпечення економічної конкуренції, забезпеченням конкурентоспроможності українських суб'єктів господарювання у конкурентній боротьбі з іноземними фірмами та запобігає випадкам виникнення недобросовісної конкуренції, а тому застосування підзаконних актів має відповідати Законам України та загальним принципам господарювання в Україні.

З огляду на наведене колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що попередніми судовими інстанціями не було надано належної правової оцінки спірному контракту, з урахуванням положень "Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини", затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини" від 19.02.2007 року № 42 та Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що зазначені обставини не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:          

Касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 16.08.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року у справі № 5024/1057/2011 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

                                                                                Яценко О.В.