Постанова № 21207493, 12.01.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 5019/929/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. , судді Василишин А.Р. при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2.

відповідача - Шевчук В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.11 р. у справі № 5019/929/11

за позовом Дочірнього підприємство "Агропромтранс" Приватного підприємства"Трансагропром"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії

про стягнення 32 792 грн. 88 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.11.2011р. у справі №5019/929/11 (суддя Павлюк І.Ю.) задоволено позов Дочірнього підприємства «Агропромтранс»Приватного підприємства «Трансагропром»до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Рівненської філії про стягнення в сумі 32 792 грн. 88 коп.

Відповідно до рішення з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Рівненської філії на користь Дочірнього підприємства «Агропромтранс»Приватного підприємства «Трансагропром»стягнено 11 557 грн. 63 коп. заборгованості по орендній платі, 756 грн. 70 коп. пені, 20478 грн. 55 коп. неустойки, 327 грн. 93коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційному забезпеченню судового процесу та 3000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 10.11.2011р. у справі №5019/929/11 відповідач Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»в особі Рівненської філії подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду Рівненської області по справі №5019/929/11 від 10.11.2011 року та ухвалити нове рішення, яким в позові Дочірньому підприємству «Агропромтранс»Приватного підприємства «Трансагропром»відмовити повністю. Справу розглянути за участю представника ПАТ «Укрінбанк».

Скаржник також зазначає, що під час розгляду спору судом порушено норми матеріального та процесуального права а саме, неповно зясовано обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2011р. у даній справі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господар-ського суду від 14.12.2011р. у справі №5019/929/11 змінено склад колегії, окрім заміни голову-ючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Саврій В.А.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 12.01.2011р представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача Шевчук В.С. в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.2011 р. у справі №5/113/2011/5003 є законним і обґрунтованим, тому просить залишити його без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2008р. між Дочірнім підприємством “Агропромтранс” Приватного підприємства “Трансагропром” (орендодавець) і Акціонерним товариством “Укрінбанк” в особі Рівненської філії АТ “Укрінбанк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Український інноваційний банк”) (орендарем) було укладено договір оренди (надалі - Договір, а.с. 8-9) та 01.04.2009р. додаткову угоду до Договору (а.с. 10), відповідно до умов якої орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на термін з 01.02.2008р. до 15.01.2011р. частину нежитлових приміщень (з проведеним ремонтом), розташованих за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 83. Загальна площа майна становить 48 м2 на термін з 01.02.2008р. до 31.03.2009р., а з 01.04.2009р. до 15.01.2011р. площа приміщення становить 39,1 м2.

Приміщення площею 48 м2 були передані позивачем відповідачу відповідно до акту прийому-передачі від 01.02.2008р. (а.с. 9)., 01.04.2009р. відповідно до акту прийому-передачі відповідачем позивачу було повернуто приміщення площею 8,9 м2 .

У відповідності до пункту 3.1. Договору (з змінами внесеними додатковою угодою) орендар щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачує орендодавцю орендну плату. Базова орендна плата на момент укладення цього договору становить 3 600 грн. 00 коп., а станом на 01.04.2009р. становить 2932 грн. 50 коп. в місяць (без ПДВ). Розмір орендної плати за кожен наступний місяць корегується шляхом збільшення розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції за поточний місяць. Вказане коригування відбувається за ініціативою орендодавця та може сплачуватись із запізненням по факту отримання із офіційних джерел розміру індексу інфляції. У випадку вступу в дію нових законів України, чи інших нормативних документів (в тому числі органів місцевого самоврядування) чи внесення змін до діючих, що вплинуть на оподаткування орендодавця, повязаних з наданим в оренду Майном (як приклад таких як податок на нерухомість та інші) орендна плата автоматично (за письмовим повідомленням направлених орендодавцем орендарю із додаванням офіційних підтверджуючих документів) збільшується на суму цих платежів (податків).

Відповідач, в порушення умов Договору, не виконував взяті на себе зобовязання щодо сплати орендної плати.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.10.2010р. по справі № 14/134 (а.с. 12-14) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по орендній платі станом на 30.09.2010р. включно.

Станом на час розгляду справи у відповідача перед позивачем рахується заборгованість по орендній платі за період з 01.10.2010р. по 14.01.2011р. в сумі 11 557 грн. 63 коп.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами звільнити орендовані приміщення в зв'язку із закінченням 15.01.2011р. строку дії договору та сплати заборгованість по орендній платі. Проте, орендар заборгованість по орендній платі не погасив, орендоване приміщення повернув позивачу лише 14.04.2011р., що підтверджується актом прийому-передачі (а.с. 63).

У відповідності до 5.2. Договору та норм чинного законодавства позивач нарахував відповідачу пеню за період з 10.11.2010р. по 30.04.2011р. в сумі 756 грн. 00 коп. (розрахунок а.с. 11).

Крім того, на підставі частини 5 статті 785 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 15.01.2011р. по 14.04.2011р. в розмірі 20478 грн. 55 коп. (розрахунок а.с. 11).

Заслухавши сторони, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За правилами частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Рівненської області про наявність підстав для стягнення на користь Дочірнього підприємства «Агропромтранс» Приватного підприємства «Трансагропром» 11 557 грн. 63 коп. заборгованості по орендній платі, 756 грн. 70 коп. пені, 20478 грн. 55 коп. неустойки, 327 грн. 93коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційному забезпеченню судового процесу.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги в частині, що стосується порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки судом задовольняючи позов позивача, неправомірно покладено на відповідача витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн.

Згідно статті 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється, тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", котра визначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв присягу адвоката України.

Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, пов'язаних з розглядом справи, лише адвокатам, а не будь-яким представникам чи адвокатським об'єднанням.

Як свідчать матеріали справи між Дочірнім підприємством "Агропромтранс" Приватного підприємства "Трансагропром" та адвокатом ОСОБА_1 03.05.2011 року укладено договір про надання правової допомоги по справі №5019/929/11, однак під час розгляду даної справи в суді першої та апеляційної інстанції представляла інтереси інша особа - ОСОБА_2 за довіреністю, виданою йому ДП "Агропромтранс" ПП "Трансагропром" 04.05.2011 року.

Отже, докази участі в інтересах ДП "Агропромтранс"ПП"Трансагропром" в судовому процесі адвоката ОСОБА_1 відсутні, що виключає й відшкодування витрат в сумі 3000 грн., сплачених за послуги адвоката, який не брав участь в розгляді справи.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача, що стосуються посилань скаржника, щодо неправомірного застосування норм матеріального права у частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії 11 557 грн. 63 коп. заборгованості по орендній платі, 756 грн. 70 коп. пені, 20478 грн. 55 коп. неустойки, 327 грн. 93коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційному забезпеченню судового процесу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Рівненської філії задовольнити частково. Рішення господарського суду Рівненської області скасувати в частині стягнення 3000 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,104,105,109,110,116 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Рівненської філії на рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.11 р. у справі №5019/929/11 задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.11 р. у справі №5019/929/11 в частині стягнення 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Прийняти у цій частині нове рішення.

У позові в частині стягнення 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Василишин А.Р.

01-12/634/12 634/12