Рішення № 21206910, 24.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/10477/11

вх. № 10477/11

Суддя господарського суду Потапенко В.І.

при секретарі судовогозасідання Гребенник Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№ 1304 від 30.12.2011 р.

відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Буди 3-я особа <Текст >

про стягнення 28 875,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 28 875,15 грн., з яких: 23509,43 грн. основного боргу, 913,49 грн. пені, 1269,12 грн. 3% річних та 3183,11 грн. інфляційних витрат, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань по договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 469895 від 29.10.2009 р., а також віднести на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

29.10.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 469895 (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги рухомого (мобільного) зв'язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а відповідач в свою чергу зобов'язався приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів. Послуги надаються відповідачу згідно з обраними ним тарифами (Додаток №1 до договору), відповідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку "Утел" та інших супутніх послуг (надалі - Правила) та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій. Пунктом 2.3.2. договору, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених договором та правилами. У випадку не одержання рахунку, звертатися до позивача для його одержання. Відповідач зобов'язався самостійно контролювати стан свого особового рахунку. Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. договору передбачено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач надсилає відповідачеві рахунок для оплати вартості послуг: Відповідач зобов'язався сплачувати рахунок не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Оплата послуг відповідачем здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок позивача згідно з платіжними реквізитами, зазначеними у розділі 6 договору. Розрахунковою стороною позивача за даним договором, яка виставляє рахунки, податкові накладні, отримує оплату за надані абонентам послуги і здійснює облік розрахунків, є філія "Утел" ВАТ "Укртелеком". Неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє відповідача від обов'язку оплати послуг у відповідності з договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами.

На виконання умов вказаного договору позивачем надавались відповідачеві послуги електрозв'язку, проте відповідач порушував свої зобов'язання зазначені в пунктах 2.3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору, у зв'язку з чим за період з листопада 2009 р. по лютий 2009 р. утворилась заборгованість у розмірі 23509,43 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на адресу відповідача надіслав претензію від 28.04.2011 р. № 26-16/138 з вимогою сплатити борг, проте відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 5 ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", пунктів 32 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" послуги електрозв'язку повинні оплачуватись відповідачем вчасно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 23509,43 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до п.4.2. договору позивач нарахував відповідачеві за несвоєчасну оплату рахунків за надані послуги пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка складає 913,49 грн., підтверджується наданим розрахунком та не суперечить чинному законодавству, тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивач на суму основного боргу нарахував відповідачеві 3% річних в сумі 1269,12 грн. та інфляційні збитки в сумі 3183,11 грн., які просить стягнути на свою користь. Враховуючи те, що на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, ці позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають наданому розрахунку, не суперечать вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Буди (адреса: 62456, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (адреса: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, № 260030357302 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ філії "Утел" 33501534) 23509,43 грн. основного боргу, 913,49 грн. пені, 1269,12 грн. 3% річних, 3183,11 грн. інфляційних витрат та 1 411,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Потапенко В.І.

Повне рішення складено 25.01.2012 р.