Рішення № 21206743, 19.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" січня 2012 р.Справа № 35/17-4603-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР"

до відповідача Селянське (фермерське) господарство "Петрово подвір'я"

про стягнення 169400грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1.-адвокат;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Селянське (фермерське) господарство "Петрове подвір'я" про стягнення заборгованості у розмірі 169400грн., а саме: основного боргу у розмірі 84700грн., штрафу у розмірі 84700грн. та витрат з правової допомоги адвокатом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.11р. порушено провадження у справі №35/17-4603-2011.

30.11.11р. позивач подав клопотання(вх.№41109/2011 від 30.11.11р.) про залучення до матеріалів справи документів в підтвердження витрат з правової допомоги адвокатом на суму 4000грн.

Судом залучено до матеріалів справи надані документи.

20.12.11р. від позивача надійшло клопотання(вх.№43918/2011 від 20.12.11р.) про відкладення розгляду справи, згідно якого просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника позивача.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.11р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

28.12.11р. від позивача надійшло клопотання(вх.№45108/201 від 28.12.11р.) про виправлення помилки, згідно якої просить суд за текстом позовної заяви найменування відповідача замість Селянсько (фермерського) господарства "Петрове подвір'я" читати Селянсько (фермерського) господарства "Петрово подвір'я", у зв'язку з тим, що ця технічна помилка пов'язана з автоматичним комп'ютерним правописом.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.11р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" про виправлення помилки задоволено, виправлено описку в найменуванні відповідача по справі №35/17-4603-2011, виклавши його найменування в наступній редакції: “Селянське (фермерське) господарство "Петрово подвір'я"”, в порядку ст.89 ГПК України.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.11р. строк вирішення спору по справі №35/17-4603-2011 було продовжено до 19.01.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

28.12.11р. позивач подав письмові пояснення(вх.№45110/2011 від 28.12.11р.), згідно яких зазначає про те, що відповідно до акту приймання-передачі товару від 18.06.11р. сторони підтверджують що позивач передав, а відповідач згідно накладної на поставку товару від 02.06.11р. прийняв в межах договору купівлі-продажу №21/03-81 від 21.03.2011р. та специфікації №1 товар на загальну суму 84700грн. Також в акті приймання-передачі зазначається, що претензії з поставки товару відсутні.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень. Поряд з цим, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

21.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" (Продавець) та Селянсько(фермерським) господарством "Петрове подвір'я" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №21/03-81, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити вартість насіннєвого матеріалу, Товар, відповідно до умов даного договору(додаткових угод та Специфікацій).

Згідно п. 3.1. договору конкретний асортимент, кількість, ціна, загальна сума, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до договору. Специфікації є невідємною частиною даного договору. Ціна товару встановлюється по домовленості сторін.

Відповідно до п. 4.1. договору, умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до договору.

В підтвердження виконання зобовязань за договором №21/03-81 купівлі-продажу від 21.03.2011р. та Специфікації №1 позивачем було передано, а відповідачем отримано наступний товар: - Соняшник насіннєвий «Днєстр»(укр.) еліт - у кількості 77 посівних одиниць, загальною вартістю 84700грн., що підтверджується видатковою накладною №0001106028 від 02.06.2011р. та актом приймання-передачі товару від 18.06.11р.

Протягом строку дії Договору відповідач не виконав зобов'язання щодо порядку оплати за Товар, передбаченого п. 4.1. Договору, п. 1 Специфікації та не здійснив у встановлений строк оплату за поставлений Товар в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за поставлений Товар у розмірі 84700грн.

Відповідно п. 1 Специфікації кінцевий строк розрахунку - 30.09.2011р., однак оплата відповідачем не здійснена.

Пунктом. 3 Специфікації передбачена штрафна санкція за порушення Покупцем термінів оплати у розмірі 84700грн.

В порушення умов зазначеного договору відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений строк.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" товару Селянсько (фермерському) господарству "Петрово подвір'я" за договором №21/03-81 купівлі-продажу від 21.03.2011р., існування заборгованості Селянсько (фермерського) господарства "Петрово подвір'я" по оплаті вартості отриманого товару, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 84700грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Селянсько (фермерського) господарства "Петрово подвір'я" штрафу в розмірі 84700грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф (ч.1 ст.230 ГК України).

Враховуючи те, що п. 3 Специфікації передбачена штрафна санкція за порушення Покупцем термінів оплати у розмірі 84700грн., а також встановлення судом існування заборгованості по оплаті вартості отриманого товару у розмірі 84700грн., тому судом підлягає задоволенню штраф у розмірі 84700грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати з правової допомоги адвокатом в сумі 4000грн.

З метою надання правової допомоги та представництва інтересів в господарському суді при розгляді даної справи, 28.10.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР"(Клієнт) було укладено договір №01/11/ЮО про надання правової допомоги адвокатом з ОСОБА_1(Адвокат).

Згідно п.1.1. договору №01/11/ЮО про надання правової допомоги адвокатом, Адвокат зобовязується надавати правову допомогу щодо ведення судових справ представництва та захисту прав та інтересів Клієнта у господарських судах за позовами про стягнення боргу, а Клієнт зобовязується прийняти та сплатити надані послуги у порядку, передбаченому цим договором.

Позивач надав суду квитанцію до прибуткового касового ордеру №01/01/11/ЮО від 01.11.11р. на суму 4000грн.

Витрати, які поніс позивач сплативши за юридичні послуги в розмірі 4000грн., згідно договору №01/11/ЮО від 28.10.2011р. є адвокатськими витратами відповідно до ст. 44 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Отже, адвокатські витрати у розмірі 4000грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" до відповідача Селянсько (фермерського) господарства "Петрово подвір'я" про стягнення заборгованості у розмірі 169400грн., а саме: основного боргу у розмірі 84700грн., штрафу у розмірі 84700грн. та послуг адвоката у розмірі 4000грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Як вже було зазначено вище, позивачем згідно позовної заяви заявлено до стягнення заборгованість на загальну суму 169400грн. Згідно платіжного доручення №607 від 31.10.11р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1694грн.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" на користь Державного бюджету України недоплачені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1694грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1694грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Селянське (фермерське) господарство "Петрово подвір'я" (67560, Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Шкільна, 10, код ЄДРПОУ 30820117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" (65029, м. Одеса, вул. Скісна, 27, код ЄДРПОУ 31622177) основний борг у розмірі 84700(вісімдесят чотири тисячі шістсот)грн., штраф у розмірі 84700(вісімдесят чотири тисячі шістсот)грн., витрати по сплаті судового збору на суму 1694(одну тисячу шістсот девяносто чотири)грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" (65029, м. Одеса, вул. Скісна, 27, код ЄДРПОУ 31622177) на користь Державного бюджету України (р/р 31215206700008, одержувач ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 1694(одну тисячу шістсот девяносто чотири)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 24.01.2012р.