Рішення № 21206495, 26.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 Справа № 8/5014/77/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Оіл", м. Черкаси,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Восток-Трейд",

м. Луганськ, -

про стягнення 629 477 грн. 21 коп., -

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник, - довіреність № б/н від 24.12.11 року;

від відповідача Бахмацький Р.М. керівник, - паспорт НОМЕР_1, вид. Індустріальним РВ ДМУ УМВСУ у Дніпропетровській обл. 29.01.96 року; довідка АА №230474 від 17.12.08 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 629477,21 грн., нарахованої ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору комісії №К-25109, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Восток-Трейд"", а також договору №УТ-01/11-2011 про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" та Товариством з обмеженою відповідальністю Рітейл Оіл" 01.11.11 року.

До початку судового засідання сторони подали клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов визнав у повному обсязі (відзив на позовну заяву за вих. №2 від 25.01.12 року).

І.Заслухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

28.09.10 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (далі ТОВ ВТФ "Авіас", - комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Восток-Трейд"" (далі ТОВ "Компанія "Восток-Трейд", - комісіонер) у простій письмовій формі укладено договір комісії №К-25109, відповідно до якого комісіонер зобовязується за дорученням комітента за винагороду укласти від свого імені, але за рахунок комітента договір про купівлю нафтопродуктів, характеристики яких наведені у п.1.1 договорі, на загальну суму 57446400,00 грн. (п.1.1).

Для виконання цього договору комітент зобовязався до 30.09.10 року перерахувати комісіонеру загальну суму авансового платежу у розмірі 15600000,00 грн. та забезпечити комісіонера усім необхідним для укладення договору, передбаченого п.1.1.

Зі змісту договору вбачається. що сторони врегулювали і інші його істотні умови (а.с.8-10).

На виконання умов договору комітент перерахував на користь комісіонера 15600000,00 грн. (а.с.11-13).

30.06.11 року сторони за договором комісії уклали угоду про його розірвання, при цьому згідно п. 3 угоди комісіонер зобовязаний впродовж 3-х місяців з дня її укладення повернути комітенту кошти у сумі 15600000,00 грн. (а.с.14).

Факт наявності такого боргу сторони підтвердили шляхом здійснення взаємозвірки стану розрахунків на 31.10.11 року та складення відповідного акту (а.с.15).

01.11.11 року Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (первісний кредитор) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл Оіл" (новий кредитор) договір №УТ-01/11-2011 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги на отримання від боржника ТОВ "Компанія "Восток-Трейд"" за угодою від 30.06.11 року про розірвання договору комісії №К-25109 від 28.09.10 року, укладеного між ТОВ "ВТФ "Авіас" та ТОВ "Компанія "Восток-Трейд"" заборгованості у виглядів частини неповернутого авансового платежу у розмірі 629477,21 грн., а новий кредитор приймає ці вимоги та сплачує первісному кредитору суму коштів у розмірі та у порядку, визначеному цим договором (п.1.1).

Право вимоги, зазначеної у п.1.1 договору, переходить до нового кредитора з моменту укладення цього договору (п.1.2).

Зі змісту договору вбачається, що сторони узгодили усі інші його істотні умови (а.с.16-17).

02.11.11 року за вих.№02-11/01 новий кредитор письмово повідомив боржника про укладення договору про відступлення права вимоги, яку боржник отримав 04.11.11 року (а.с.18), при цьому у повідомленні міститься вимога нового кредитора про сплату боргу впродовж 7-ми днів від дня його (повідомлення) отримання.

З обставин справи та наявних у ній доказів вбачається, що боржник не виконав вимогу нового кредитора, що стало підставою для його звернення з цим позовом до суду.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

ІІ.Заслухавши сторони, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).

Закон ст.525 ЦКУ не передбачає права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань, а згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 515 Кодексу заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як зазначено у ст. 517 ЦКУ, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Сторони по справі підтвердили факт дотримання зазначених вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 598 УЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а в силу ст. 599 названого Кодексу зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Але відповідач не вчинив дій, спрямованих на погашення боргу, тобто припустився порушення вимог чинного цивільного законодавства та умов договору (порушення зобовязань).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Частинами 1 та 2 ст. 623 Цивільного кодексу встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки. Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Спосіб захисту порушеного, права, обраний позивачем, відповідає приписам ст. 16 ЦК України.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд сплату судового збору покладає на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.11,16,509,512-517,525,526,530,560,598,599,610-612,614,623 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44,49, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Восток-Трейд", ідентифікаційний код 36189038, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Оборонна, 118-а, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Оіл", ідентифікаційний код 37106114, яке знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Кірова, 55-а, - основний борг у сумі 629477 (шістсот двадцять девять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 21 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 12589 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 54 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.01.12 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27 січня 2012 року.

Суддя А.П.Середа