Рішення № 21206444, 31.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.12 Справа № 10/5009/8141/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

Позивач 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя.

Позивач 2: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2”, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елекомп”, м.Запоріжжя.

Про стягнення заборгованості по орендній платі 7870,41грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача 1: не зявився

від позивача 2: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 90-05/39 від 10.01.2012 р.

від відповідача: не зявився

від прокуратури: Харченко В. І., на підставі посвідчення № 168 від 08.07.2011 р.

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та в особі комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елекомп” про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7870, 41грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29 грудня 2011 р. порушено провадження у справі № 10\5009\8141\11, судове засідання призначено на 30.01.2012 р.

В судовому засіданні 30.01.2012 р. представник позивача 2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача 1 в судове засідання не зявився та надав до суду заяву в якій просить суд задовольнити вимоги прокуратури в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмового відзиву не надав.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 30.01.2012 р., в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви та справи, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Жовтневого району м.Запоріжжя проведено перевірку діяльності Комунального підприємства "ВРЕЖО № 2", щодо виконання законодавства, яке регулює орендні відносини.

В житловому фонді, який знаходиться на балансі КП "ВРЕЖО № 2" при перевірці виявлено порушення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Встановлено, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.09.2004 за № 362/27 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 2»та товариством з обмеженою відповідальністю «Елекомп»23.09.2004 р. було укладено договір оренди № 1006/2 на нежитлове приміщення площею 258, 65 мІ, за адресою: АДРЕСА_1.

23.09.2004 приміщення було передано за актом прийому-передачі.

08.02.2004 було укладено додаткову угоду про зміну площі орендованого приміщення та зміну місячного розміру орендної плати.

01.06.2007 р. було укладено додаткову угоду про зміну ставки орендної плати.

23.11.2007 р. рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 485/1 було продовжено строк дії договору оренди № 1006/2 від 23.09.2004 р.

21.12.2007 р. між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 2»та ТОВ «Елекомп»було укладено додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди на 3 роки до 23.09.2010 р.

04.08.2008 р. було укладено додаткову угоду про зміну площі орендованого приміщення та зміну місячного розміру орендної плати.

02.02.2009 р. було укладено додаткову угоду про внесення змін щодо терміну внесення орендної плати.

16.02.2010 р. додатковою угодою було внесено зміни в п. 11.8 Договору оренди стосовно його дії.

16.04.2010 р. було укладено додаткову угоду про надання пільг з орендної плати та внесення змін розміру щомісячної орендної плати.

На підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 р № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради», від 06.04.2011 № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя»додатковою угодою від 01.06.2011 було змінено сторону договору, а саме «Орендодавця»з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно до ст.19 Закону Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно з п.3.4 договору оренди (в редакції від 02.02.2009 р.), орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м.Запоріжжя за місцем знаходження об'єкту, що здається в оренду щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

У п.5.2 договору та п.З ст.18 Закону зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату в місцевий бюджет м. Запоріжжя.

Однак, порушуючи вищевказані вимоги Закону «Про оренду державного та комунального майна»та умови договору оренди, орендар виконує покладені на нього зобов'язання з порушенням суттєвих умов договору оренди, оскільки протягом дії договору орендна плата вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість по орендних платежах за період з 01 квітня 2011 р. по 01 грудня 2011 року в розмірі 7 870,41 грн.

У даному випадку інтереси позивачів порушені у зв'язку з невиконанням орендарем обов'язків взятих на себе згідно договору оренди по сплаті в місцевий бюджет за період з квітня 2011 року по листопад 2011 року включно, чим спричинено суттєві збитки бюджету району міста.

Згідно з п.9.1 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ст.9 Бюджетного кодексу України, неподаткові надходження, а в даному випадку доходи від власності, складають доходи бюджету.

Згідно зі ст.69 Бюджетного кодексу України надходження від орендної плати за користуванням майном, що перебуває в комунальній власності є одним з основних джерел доходів загального фонду місцевого бюджету.

Відповідно до ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст обласного значення, належать передусім видатки на освіту, охорону здоров'я, соціальний захист та соціальне забезпечення, державні програми соціального захисту.

Ненадходження коштів від ТОВ «Елекомп»перешкоджає та ускладнює належне фінансування програм та заходів, передбачених бюджетом міста Запоріжжя в галузі освіти, охорони здоров'я, соціального захисту та соціального забезпечення населення міста, що безумовно суперечить інтересам територіальної громади міста Запоріжжя.

Порушення у цій сфері спричиняють шкоду державі і були підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 7870, 41грн. за договором оренди на нежитлове приміщення площею 258, 65 мІ, за адресою: АДРЕСА_1 від 23.09.2004 р., документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню повністю

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та в особі комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елекомп” задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекомп», 69002, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30054921 суму заборгованості по орендній платі на користь місцевого бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя у розмірі 7 870 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 41 коп., р/рахунок № 33216871700003 в відділенні державного казначейства Запорізької області МФО 813015, ЄДРПОУ 37573068 код платежу 22080401.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекомп», 69002, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30054921 в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31210206700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 050) - 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 01.02.2012 р.

01.02.2012