Ухвала суду № 21206222, 31.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" січня 2012 р. Справа № 5008/37/2012

18/5008/37/2012 795/2012

За позовом Фермерського господарства „Колос”, м. Виноградів

до Виноградівської міської ради, м. Виноградів

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на нерухоме майно,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача Терек Т.І., голова ФГ "Колос",

ОСОБА_1., довіреність №1751 від 05.08.2011р;

Відповідача не зявився;

від 3-тьої особи - ОСОБА_2. довіреність №230 від 02.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Фермерським господарством „Колос”, м. Виноградів заявлено позов до Виноградівської міської ради, м. Виноградів за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно.

У ході судового засідання позивач та його уповноважений представник позовні вимоги підтримали та подали додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих документів. Зокрема стверджують, що Фермерське господарство „Колос” є правонаступником майнових прав та обовязків КСГП „8 -Березня” на підставі рішення загальних зборів КСГП від 30.12.1998 року (протокол №7), на виконання якого, згідно акту прийому-передачі від 26.06.2000 року і було передано в т.ч. спірне нерухоме майно фермерському господарству. Вказані обставини достовірно підтверджені та встановлені висновками Виноградівського районного суду викладені у рішенні від 20.05.2003 по справі №2-303/03, яке залишено без змін ухвалами апеляційної та касаційної інстанції і вступило в законну силу. При цьому як вбачається з тексту цих судових постанов, рішення загальних зборів та акт прийому передачі долучено і такі наявні у матеріалах вказаної справи (ухвала апеляційної інстанції посилання судової колегії на аркуші справи 7, 134).

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Уповноважений представник третьої особи у ході судового засідання вказав на правомірність дій бюро технічної інвентаризації щодо відмови у видачі висновка (збір документів для визнання права власності на нерухоме майно), з огляду на ненадання заявником належного та повного пакету правовстановлюючих документів на нерухоме майно у встановленому порядку та формі, як це і відзначено в рішеннях БТІ за №№,104,105 долученими позивачем до справи. Між тим, вимог суду щодо подання письмових пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів не виконав.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та обєктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2012 р. на 12:00 год.

2. Зобовязати позивача подати суду до призначеного до слухання часу:

додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів

з урахуванням висловлених представником третьої особи заперечень.

3. Зобовязати відповідача подати суду до призначеного до слухання часу:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

4. Зобовязати відповідача подати суду до призначеного до слухання часу:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка