Ухвала суду № 21206221, 31.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

31.01.2012 Справа № 18/51

18/5008/51/2010 794/2012

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос”, с. Гать, Берегівський район про відстрочку виконання ухвали господарського суду від 24.09.2010р. по справі № 18/51 за позовом Закритого акціонерного товариства компанії „Райз”, м. Київ в особі Закарпатської філії ЗАТ компанії „Райз”, м. Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос”, с. Гать, Берегівський район про стягнення 1442 819 грн. 27 коп.,

за участю представників сторін:

Заявника ОСОБА_1. довіреність від 20.01.2012 року;

Стягувача -не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.09.2010р. по справі №18/51 судом було затверджено мирову угоду від 24 вересня 2010 року по справі № 18/51, укладену уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства „Компанія „Райз”, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос”, в частині п.п. 1.1, 1.2, 1.3., згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю „Артос”, вул. Головна, 63”Б” с. Гать, Берегівського району, Закарпатської області (код ЄДРПОУ 31076813) підтвердив заборгованість в сумі 578591,86 грн., що в еквіваленті становить 72778,85 доларів США (за курсом НБУ на 20.09.2010) та зобовязався сплатити Публічному акціонерному товариству „Райз”, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152 (код ЄДРПОУ 13980201) зазначену суму заборгованості із розстроченням платежу наступним чином (п. 1.3 Мирової угоди):

до 31 грудня 2010 року 100000 грн., що в еквіваленті становить 12578, 62 доларів США (за курсом НБУ на 20.09.2010);

до 30 серпня 2011 року 239295,93 грн., що в еквіваленті становить 30100,12 доларів США (за курсом НБУ на 20.09.2010);

до 30 вересня 2011 року 239295,93 грн. що в еквіваленті становить 30100, 12 доларів США (за курсом НБУ на 20.09.2010) та 14726,07 грн. витрат, повязаних з подачею позовної заяви.

Дана ухвала господарського суду є судовим актом, містить необхідні ознаки виконавчого документа, відповідає вимогам статті 18 Закону України „Про виконавче провадження” (осіб стягувача та боржника судом ідентифіковано), то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини 2 статті 17 цього Закону і підлягає її виконанню державною виконавчою службою згідно ст. 115 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артос” звернулося до суду з письмовою заявою про відстрочку виконання ухвали господарського суду від 24.09.2010р. по справі № 18/51 щодо сплати заборгованості до 01 листопада 2012 року. Заяву мотивовано тим, що діяльність ТОВ „Артос” повязана з виробництвом сільськогосподарської продукції (а саме: вирощування зернових та садівництвом), тому одержання доходів товариством має сезонний характер. Заявник стверджує, що впродовж 2010-2011 років внаслідок несприятливих погодних умов на територіях його сільгоспугідь, відповідач зазнав значних втрат очікуваних врожаїв, що призвело до тимчасового зменшення фінансових потоків підприємства та затримки розрахунків з кредиторами. В підтвердження вказаних обставин подав пакет документів, якими достовірно стверджено, що на площах ТОВ „Артос” в травні червні 2010 року сильні зливи спричинили полягання посівів зернових культур на площі 90 га, осипання яблук, ураження рослин хворобами на площі 48,68 га; заморозки 5-7 травня 2011 року спричинили осипання завязі майбутніх яблук з дерев та загибель урожаю на площі 48,68 га на 80% (висновки торгово промислової палати України про настання форс-мажорних обставин, протоколи засідань комісій з питань ТЕБ та НС, довідки ЦГМ, узгоджені комісійні акти обстеження пошкоджених посівів та плодоовочевого саду, внаслідок несприятливих погодних умов, а також інші матеріали в обґрунтування заявлених вимог (а.с. 110-135). При цьому вказує, що надання судом відстрочки надасть реальну можливість погасити заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2012 року зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 31.01.2012 року з викликом сторін, при цьому сторін зобовязано подати додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих документів.

У ході судового засідання уповноважений представник заявника заявлені вимоги про надання відстрочки виконання ухвали від 24.09.2010р. строком до 01 листопада 2012 року підтримала та клопотала про їх задоволення, при цьому, вказала, що надання відстрочки надасть йому можливість до вказаного часу реально погасити борг в добровільному порядку по мірі поступлення коштів від господарської діяльності, які очікуються від реалізації вирощеної продукції садівництва, без негативних наслідків для господарської діяльності відповідача та задіяних в його роботі працівників.

До початку судового розгляду на електронну пошту господарського суду надійшло письмове клопотання уповноваженого представника ПАТ „Компанія Райз” щодо розгляду заяви боржника без уповноваженого представника, з огляду на неможливість забезпечення його явки. Між тим, вимог ухвали від 20.01.2012 року щодо подання письмової викладеної позиції по суті заяви, з доказами в їх обґрунтування - не виконано, причин невиконання не повідомлено.

Згідно, положень ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виносить відповідну ухвалу.

Заслухавши представника заявника, дослідивши подані ним в обґрунтування своїх тверджень документи, суд дійшов висновку, що надання заявленої відстрочки саме до 01.11.2012 року порушуватиме інтереси позивача та невиправдано відтерміновуватиме виконання ухвали на значний час. Проте, зважаючи на особливості господарської діяльності відповідача, а також його поточний фінансовий стан та можливість його покращення, який заявник повязує зі збором та реалізацією в серпні-вересні продукції садівництва, виходячи з наданих заявником документальних доказів на їх підтвердження, суд встановив фактичну наявність обставин, що ускладнюють виконання ухвали господарського суду і доцільність часткового задоволення клопотання, шляхом надання відстрочки виконання ухвали господарського суду від 24.09.2010р. строком до 15 вересня 2012 року.

Визначаючи термін відстрочки виконання ухвали, суд враховує статус боржника як сільгоспвиробника, наведені заявником обставини, що ускладнюють виконання судового акта, матеріальні інтереси обох сторін, а також відсутність правової позиції стягувача (заперечень) по суті заявлених боржником вимоги про відстрочення виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос”, с. Гать, Берегівський район про відстрочку виконання ухвали господарського суду від 24.09.2010р. по справі № 18/51 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.09.2010р. по справі № 18/51 до 15.09.2012 року.

Суддя В. Кривка