Ухвала суду № 21205780, 23.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 6/5004/206/11 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд"

про стягнення 7 959, 94 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 представник, дов. № 28 від 15.12.2011 р.

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»звертається в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд"

про стягнення 7 959, 94 грн.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на договір факторингу, укладений 29.11.2011 р. між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», згідно умов якого відбулось відступлення/купівля-продаж права вимоги за Кредитним договором № 142/06 від 28.12.2006 р., який був укладений між ПАТ «Кредобанк»та ТзОВ «СВ-Буд».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, до матеріалів справи долучив копії постанов державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ від 19.07.2011 р. з виконання наказів господарського суду Волинської області № 1 та № 2 від 19.04.2011 р. у даній справі.

Боржник ТзОВ "СВ-Буд" в судове засідання не прибув. Водночас, ухвала суду, направлена за адресою його місцезнаходження (м.Луцьк, просп. Молоді, 7/21) повернута відділенням поштового звязку з відміткою: «За закінченням терміну зберігання», що є доказом належного повідомлення учасника судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши доводи представника заявника, приходить до висновку про задоволення заяви щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

При цьому виходив з наступного.

04.04.2011 р. господарським судом Волинської області на підставі рішення у справі № 6/5004/206/11 було постановлено: Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Буд” на користь ПАТ “Кредобанк” заборгованість по кредитному договору № 142/06 від 28.12.2006 р. в розмірі 7959, 94 грн., що за офіційним курсом НБУ дорівнює 1001, 88 доларів США, в т.ч., 990, 00 доларів США заборгованості по кредиту, 11, 88 доларів США прострочених процентів за користування кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно земельну ділянку, загальною площею 0, 0864 га, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський район, с.Прилуцьке, масив “Гуща” та належить на праві власності Боржнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 546120, виданого Ківерцівським районним відділом земельних ресурсів 22.12.2006 року та зареєстрованого за № 02060940003 з правом Банку укласти від імені Боржника (Іпотекодавця) договір купівлі-продажу Предмета іпотеки з іншою особою-покупцем з отриманням в місцевому відділі (управлінні) земельних ресурсів, державному земельному кадастрі дублікати правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку та інші документи, необхідні для здійснення продажу. Початковою вартістю для реалізації нерухомого майна, переданого в іпотеку Позивачу визнати суму у розмірі 107334, 90 грн., як заставну вартість погоджену сторонами відповідно до умов Договору іпотеки. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Буд” на користь ПАТ “Кредобанк” 102, 00 грн. в повернення по оплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 р. рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2011 р. у справі № 6/5004/206/11 було залишене без змін.

19.04.2011р. на примусове виконання рішення господарського суду Волинської області по справі №6/5004/206/11 було видано відповідні накази №1 та №2.

19.07.2011 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області винесено Постанови про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2011 р. між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»відповідно до чинного законодавства був укладений договір факторингу.

Згідно даного договору відбулося відступлення/купівля-продаж права вимоги за Кредитним договором № 142/06 від 28.12.2006 р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк»та ТзОВ «СВ-Буд». Відповідно до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»набуло право кредитора до ТзОВ «СВ-Буд».

Як визначено ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.8 даного Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією ж мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги визначене та керуючись ст.512 Цивільного кодексу України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву ПАТ «Кредобанк»задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 6/5004/206/11 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862 на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ, вул..Артема, 52а, оф.147, код ЄДРПОУ 36593523, як правонаступника, у звязку з переходом прав Кредитора відповідно до Договору факторингу від 29.11.2011 р.

3. Копію ухвали до відома направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області.

Суддя В.А. Пахолюк