Постанова № 21205758, 24.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5015/4249/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Плюшка І.А.

суддів :Самусенко С.С.

Саранюка В.І. доповідача у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від та на постанову

відгосподарського суду Львівської області

04.10.2011 р.

Львівського апеляційного господарського суду

09.11.2011 р.

у справі

господарського суду№ 5015/4249/11

Львівської області

за позовомОСОБА_1

доПублічного акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч""

провизнання зміни назви товариства зміною типу товариства та зобов'язання до вчинення дій за участю представників від позивача -не з'явився

від відповідача -Панасюк Т.М. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" про:

-визнання зміни назви Закритого акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" на Публічне акціонерне товариство "Львівська кондитерська фабрика "Світоч", прийняте протоколом загальних зборів товариства № 26 від 15.04.2011 р., зміною типу товариства;

-зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" викупити у позивача 209 простих іменних акцій товариства за ринковою ціною.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.10.2011 р. (суддя Довга О.І.) в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Данко Л.С.), за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2011 р. залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р., рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2011 р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" заперечує проти доводів касаційної скарги, вважає їх необґрунтованими, зазначає про відсутність підстав для задоволення позову та про відповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є акціонером Публічного акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч", а саме володіє 209 простими іменними акціями товариства, що підтверджується сертифікатом акцій № 1087.

15.04.2011 р. відбулися загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Львівська кондитерська фірма "Світоч" на яких, серед іншого, вирішувалось питання про зміну найменування товариства та внесення змін і доповнень до статуту товариства у зв'язку з його приведенням у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" шляхом викладення статут у новій редакції.

Голосування з кожного питання, в т.ч. і стосовно зміни найменування товариства проводилося шляхом заповнення кожним акціонером окремого бюлетеня. По даному питанню акціонери голосували бюлетенем № 10.

ОСОБА_1 брала участь у зазначених зборах акціонерів та з питання зміни найменування товариства голосувала "проти".

18.04.2011 р. позивач звернулась до товариства із заявою про задоволення її вимоги щодо обов'язкового викупу належних їй 209 простих іменних акцій на підставі ст.ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Листом від 17.05.2011 р. відповідач відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 з посиланням на необґрунтованість вимоги, оскільки загальні збори не приймали рішення про зміну типу товариства.

Вважаючи, що рішенням зборів від 15.04.2011 р. було змінено тип акціонерного товариства із закритого на публічне, ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про зобов'язання відповідача здійснити викуп належних їй акцій за ринковою ціною в порядку ст.ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Судові рішення попередніх інстанцій про відмову в позові мотивовані безпідставністю позовних вимог. Так, суди дійшли висновку, що на час проведення загальних зборів від 15.04.2011 р. на відповідача розповсюджувались норми Закону України "Про господарські товариства", яким не будо передбачено випадків обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій його ж акціонерів. Крім того, суди зазначили, що зміна виду акціонерного товариства (відкритого або закритого) на тип (публічне або приватне) в порядку виконання вимог Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", не є підставою для обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонера відповідно до ст. 68 зазначеного Закону.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що судами неправильно витлумачено норми Законів України "Про господарські товариства" та "Про акціонерні товариства", а також Роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.05.2011 р. № 7. Так, скаржник наполягає на тому, що в результаті прийняття рішення про зміну найменування відповідача, було примусово змінено тип товариства і, як наслідок, порядок обігу акцій. Зазначене, на думку заявника скарги, є підставою для обов'язкового викупу товариством належних їй акцій в порядку ст.ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги з огляду на наступне.

17.09.2008 р. був прийнятий Закон України "Про акціонерні товариства", який набрав чинності з 30.04.2009 р. Згідно з п. 2 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону через два роки з дня набрання ним чинності (тобто з 30.04.2011 р.) втрачають чинність статті 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств. Як передбачено п.п. 4, 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

З матеріалів справи вбачається, що одним з питань, що вирішувались зборами Закритого акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" від 15.04.2011 р. було зміна назви товариства та затвердження змін і доповнень до статуту останнього в порядку приведення діяльності товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

Статут товариства в редакції, затвердженій рішенням зборів від 15.04.2011 р., був зареєстрований в органі державної реєстрації 01.06.2011 р.

Відповідно до п. 1 зазначеного статуту, Публічне акціонерне товариство "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства "Львівська кондитерська фірма "Світоч", діяльність якого приведена у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства".

Таким чином, в судових рішеннях вірно зазначено, що на час проведення зборів акціонерів 15.04.2011 р. статті 1-49 Закону України "Про господарські товариства" чинності не втратили і відповідач правомірно керувався ними при скликанні та проведенні даних зборів. Разом з тим, дія Закону України "Про акціонерні товариства" почала розповсюджуватись на відповідача з 30.04.2011 р., тобто з моменту втрати чинності зазначеними правовими нормами Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства;

2) вчинення товариством значного правочину;

3) зміну розміру статутного капіталу.

Втім, слід визнати обґрунтованими висновки попередніх судових інстанцій про те, що рішення зборів акціонерів відповідача від 15.04.2011 р. про зміну найменування товариства, в тому числі в частині виду товариства "закрите акціонерне товариство" на тип акціонерного товариства "публічне акціонерне товариство" у порядку приведення діяльності товариства у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" не можна ототожнювати з прийняттям загальними зборами рішення про зміну типу акціонерного товариства в розумінні ст. 68 Закону України "Про акціонері товариства".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову відповідають встановленим у справі обставинам та ґрунтуються на нормах закону.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вірних висновків судів, а тому визнаються необґрунтованими.

За таких обставин, підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2011 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. у даній справі судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. та рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2011 р. у справі № 5015/4249/11 залишити без змін.

Головуючий - суддяІ.А. Плюшко

СуддіС.С. Самусенко

В.І. Саранюк