Постанова № 21205755, 24.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"24" січня 2012 р. Справа № 5015/4116/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С., розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства

"Західно-Український консорціум"

на рішення

та постановугосподарського суду Львівської області

від 07 вересня 2011 року

Львівського апеляційного господарського суду

від 28 листопада 2011 року

у справі№ 5015/4116/11

господарського судуЛьвівської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мольва Метал Пак"

доПриватного акціонерного товариства

"Західно-Український консорціум"

простягнення заборгованості в сумі 1 995 750 грн. за участю представників сторін

від позивача –Рева І.І.від відповідача –Пелюк С.С. В С Т А Н О В И В:           ТОВ "Мольва Метал Пак" звернулося до господарського суду Львівської області із позовом до ПАТ "Західно-Український Консорціум" про стягнення 1995750 грн. заборгованості за поставлену продукцію за договором №16/05-07 від 16.05.2008.           Рішенням господарського суду Львівської області від 07.09.2011 у справі №5015/4116/11 (суддя Т.Рим), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 (колегія суддів: головуючий Михалюк О.В., судді Новосад Д.Ф., Орищин Г.В.), позов ТОВ "Мольва Метал Пак" задоволено повністю. У касаційній скарзі ПАТ "Західно-Український Консорціум" просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 у справі №5015/4116/11, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Мольва Метал Пак" повністю, зокрема, з посиланням на порушення строку позовної давності при зверненні позивача до господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2011 у справі №5015/4116/11 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 23.01.2012 у справі №5015/4116/11 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий –Плюшко І.А., судді Кочерова Н.О., Самусенко С.С. –доповідач.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, між ТОВ "Мольва Метал Пак" та ПАТ "Західно-Український Консорціум" укладено договір поставки №16/05/07 від 16.05.2008, за умовами якого продавець (позивач) зобов’язався передати у власність (продати), а покупець (відповідач) прийняти та оплатити (купити) товар: жерсть харчову ЕЖК 0,22*712*820 мм А2 ІІ в кількості 266,1 т на суму 1 995 750 грн.

Господарськими судами встановлено, що на виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар (жерсть) на суму 1 995 750 грн., про що свідчить видаткова накладна № МП-0000129 від 01.06.2008 та довіреність ЯМУ № 664861 від 22.05.2008. У зв’язку з тим, що відповідачем отриманий товар не оплачено, а чітко встановленого строку виконання відповідачем зобов’язання з оплати товару договором поставки №16/05/07 від 16.05.2008 не передбачено, 02.06.2011 позивач на адресу відповідача надіслав вимогу в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України від 01.06.2011 № 101 про сплату заборгованості за договором поставки №16/05/07 від 16.05.2008. 16.06.2011 позивачем було повторно надіслано вимогу №101/2 від 16.06.2011 про сплату заборгованості за договором поставки № 16/05/07 від 16.05.2008, яка була отримана відповідачем 23.06.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. ПАТ "Західно-Український Консорціум" заборгованість за договором поставки № 16/05/07 від 16.05.2008 не сплачено.

Господарські суди попередніх інстанцій, посилаючись на ст.ст. 251-255 ЦК України, зазначають, що строк позовної давності у даному випадку не порушено.

Судами встановлено, що за пунктом 2.2 договору поставки оплата товару здійснюється по факту поставки.

Не можна вважати, що цим пунктом встановлено строк оплати.

Тому позивач правильно звернувся до суду в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, оскільки перебіг позовної давності у даному випадку розпочався після спливу семиденного строку від дня пред'явлення відповідачу вимоги про сплату заборгованості за договором.

У відповідності до ст.256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а отже, надіслання вимоги про сплату заборгованості до боржника не може прирівнюватись до звернення з вимогою про захист права до суду.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на наступне.

Як встановлено судами та не заперечується відповідачем, остання вимога про сплату заборгованості за договором поставки № 16/05/07 від 16.05.2008 надіслана позивачем на адресу відповідача 16.06.2011, а за захистом свого права позивач звернувся до господарського суду 13.07.2011, тобто в межах строку позовної давності.

Таким чином, відповідно до ст. 257 ЦК України строк позовної давності у даному випадку, за інших причин, ніж вказано господарськими судами попередніх інстанцій, але, порушено дійсно не було.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості за договором поставки №16/05/07 від 16.05.2008, а отже порушення прав позивача, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ "Західно-Український Консорціум" на користь ТОВ "Мольва Метал Пак" 1 995 750 грн.

З огляду на вищевикладені встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, враховуючи, що відповідачем не спростовано факт отримання ним товару за договором поставки № 16/05/07 від 16.05.2008 та наявності за ним заборгованості, а також не доведено порушення позивачем строку позовної давності, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Західно-Український консорціум" залишити без задоволення.

          Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 у справі № 5015/4116/11 залишити без змін.                    

Головуючий суддя                                                                                І. Плюшко

Судді:                                                                                                    Н. Кочерова

                                                                                                    С. Самусенко