Ухвала суду № 21204937, 24.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/10532/11

вх. № 10532/11

Суддя господарського суду <Текст >Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1 (дов. № 36-1951 від12.07.2011 р.)

відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_2.(дов. № 10012012/ю/1 від 10.01.2012 р.)

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс", м. Харків

про стягнення 193 278,00 грн.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" (надалі - Відповідач) суму у розмірі 193 278,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 865,56 грн.

Відповідач, звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" підписати: - акт б/н про припинення робіт станом на 07.07.2010 р. у відповідності до п. 7.3. договору № 22-09 від 08.12.2009 р.; - акт б/н здачі-приймання робіт за договором № 22-09 від 08.12.2009 р.

Від представник Позивача (за первісним позовом) заяв та клопотань не надійшло. Також у наданому відзиві на зустрічний позов проти зустрічного позову заперечує.

Від представника Відповідача (за первісним позовом) надійшла заява про уточнення зустрічного позову (про зміну підстави та предмету зустрічного позову, збільшення розміру зустрічних позовних вимог), де просить додатково задовольнити наступні вимоги, а саме: - розірвати договір № 22-09 від 08.12.2009 року укладений між Публічним акціонерним товариством "Дніптропетровський стрілочний завод" та Відкритим акціонерним товариством "Діпрозаводтранс"; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніптропетровський стрілочний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" суму у розмір 246 674,40 грн.

Пунктом 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У п. 2 інформаційного листа від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд України на запитання, чи можлива з огляду на приписи частини четвертої статті 22 ГПК одночасна зміна підстав і предмета позову, відповів, що за змістом зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна зміна їх зміна неможлива.

На підставі вищевикладеного та на підставі того, що позивачем (за зустрічним позовом) подано заяву, направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд відмовляє в задоволені заяви про уточнення зустрічного позову (про зміну підстави та предмету зустрічного позову, збільшення розміру зустрічних позовних вимог).

Також представником Відповідача (за первісним позовом) надано додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Дніпропетровської обласної служби Укрінвестекспертизи Державного підприємства "Центральна служба Української державної інвестиційної експертизи" (поштова адреса - 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2; юридична адреса - 9004, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10) оригінал або засвідчену копію робочого проекту (проектної документації) щодо технічного переоснащення стальцеху № 1 Публічного акціонерного товариства "Дніптропетровський стрілочний завод".

Суд дослідивши клопотання Відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів, відмовляє у його задоволенні, оскільки ст. 38 ГПКУ зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування господарським судом. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Отже, особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Однак Відповідачем (за первісним позовом) не надано зазначених доказів.

Враховуючи ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відповідача (за первісним позовом) про уточнення зустрічного позову (про зміну підстави та предмету зустрічного позову, збільшення розміру зустрічних позовних вимог) - відмовити.

У задоволенні клопотання Відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. о< Текст >11:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Жигалкін І.П.

<Текст >