Рішення № 21204861, 23.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/9734/11

вх. № 9734/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренко О.О. 3-ї особи < Текст > відповідача - Пономаренко В.М. 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ПЖКГ "Курганське", с. П'ятигірське 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Курганський бройлер" с. П'ятигірське 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів в сумі 35032,90

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне господарство "Курганське" ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ"Курганський бройлер" ( відповідча) суму 35032,90 грн. за скид понаднормативних забруднень (ДВП) згідно договору № 11-81/КБ-Ю від 01.03.11 року.Судовий збір покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір за № 11-81/КБ-Ю про надання послуг по прийому стоків у відповідності до якого позивач, зобов*язався прийняти в ставки - накопичувачі для подальшої очистки стічні води відповідача, а відповідач подавати в очисті споруди свої стічні води по об*єму та якості не перевищуючи при цьому технологічні можливоті очистних споруд та сплачувати за надані послуги.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, про що докладніше викладено у відзивах на позовну заяву ( а.с.32-33,40-41).

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 26.12.11 року до 11.01.12, з 11.01.12 року до 23.01.12 року до 9 год. 30 хв.В судовому засіданні за згодою позивача було продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача господарським судом встановлено наступне, що 01.03.11 року між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 11-81/КБ-10 про надання послуг по прийманню стоків. ( а.с.10-12).

У відповідності до умов договору ,позивач зобов*язався прийняти у ставки - накопичувачі для подальшої біологічної очистки стічні води відповідача, а відповідач зобов*язався подвати до очистних споруд свої стічні води по об*єму та по якості не перевищуючи при цьому технологічні можливості очистних споруд та своєчасно оплачувати послуги по біологічній очистці стоків, відповідно до калькуляції. ( п.2.1 договору). Позивач на підставі п. 3.1. договору зобов*язався прийняти в ставки-накопичувачі стічні води відповідача та проводити їх повну біологічну очистку в об*ємі не більше як 500 м.3/добу з параметрами якості на вході, не перевищуючи можливість очистних споруд. В стічних водах не повинно бути,нафтопродуктів, кислот, бактеріологічних та вірусних забруднень, важких осадкових добавок, бутового, будівельного сміття. ( п.3.1 договору).

З метою контролю якості подаваємих на біологічну очистку стоків відповідач зобов*зався проводити в акредитованій лабораторії аналіз сточків. Проба відбирається на вході в біофільтр, а протоколи випробувань надаються позивачу не пізніше 25 числа поточного місяця. ( п.3.5 договору).

В травні 2011 року представники позивача та відповідача зафіксували об*єм стоків які надійшли для очищення по витратометру Днепр 7 У № 0119 та зафіксували показники скинутих вод ( а.с.13). 27.05.11 року сторони підписали двусторонній акт яким зафіксували що в період з 27.04.11 року по 27.05.11 року відповідачем було скинуто 13262 куб.м стічних вод ( а.с.14).

22.05.11 року були відібрані проби стічних вод з метою визначення складу стічних вод.( а.с.25). У відповідності до аналізу стічних вод яку провела хіміко-бактеріологічна лабораторія у скинути водах було зафіксоване перевищення амонію-іонів ( а.с.15). 06.06.11 року позивачем було вручено відповідачу рахунок за № 159 на суму 35032,90 грн., який відповідачем оплачений не був.( а.с.19-21).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Під стічними водами Абонентів розуміються усі види стічних вод, які утворюються в результаті діяльності Абонентів (з урахуванням Субабонентів), після використання води усіх видів водопостачання (питного, технічного, гарячого водопостачання та інше), з усіх джерел водопостачання, а також поверхневі та дренажні води з території Абонента (з урахуванням Субабонентів).

Для усіх Абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації міста, встановлюються нормативи припустимих концентрацій забруднюючих речовин, виходячи із можливостей міських очисних споруд та мереж, з урахуванням вимог «Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 р. №465, та «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 1.07. 1994 р.№ 65 та введених в дію з 1.10.1994 р.

Для забруднюючих речовин в стічних водах Абонентів встановлюються єдині ДВП . Для Абонентів, які не мають технічних та економічних можливостей досягти показників, що наведені у таблиці 1, 2 повинні бути встановлені диференційовані тимчасові нормативи, з урахуванням захисту мереж водовідведення та можливості перероблення цих забруднень очисними спорудами.

За збільшення обсягу та погіршення якісного складу стічних вод, що скидаються в систему каналізації міста, відповідальність несуть керівники об’єднань, підприємств, організацій, комерційних структур та інше.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена,суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за перевищення ДВП в сумі 35032,90 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44, 82-85 ГПК України, суд

< Текст >

ВИРІШИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.02.12 року.

Стягнути з ТОВ"Курганський бройлер" ( Харківська обл, Балаклійський район,с.П*ятигірське, вул.Першотравнева б.1 р/р 26002962481980 у філії ПАТ "ПУМБ" м.Київ, МФО 322755, код 30773272) на користь Житолово-комунального господарство "Курганське" ( Харківська обл, Балаклійський раойн, с.П*ятигірське, вул. 50 річчя СРСР б.3 рр 26003035880600 в АТ"Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 30773264) суму боргу 35032,90 грн. за перевищення ДВП, 1411,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

< Текст >