Рішення № 21204638, 17.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р.Справа № 25/17-4504-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг”

про стягнення 556138,15 грн. та зобовязання повернути майно

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 28.10.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.10.2011р.

В засіданні 17.01.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 28.10.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.10.2011р.

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент” борг в сумі 556138,00 грн.; про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент” деревяні піддони у кількості 370 штук.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, надав суду нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог від 17.01.2012р. за вх. № 1394/2012 де зазначає, що на виконання умов договору поставки № 05/05-2009 від 18.05.2011р. ТОВ „Агро-Юг” було поставлено скляні пляшки на загальну суму 2227738,31 грн., але останнє свої зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару виконало частково, сплативши лише 1671600,16 грн., у звязку з чим у нього виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі заявлених позовних вимог, яку позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь, також просить зобовязати відповідача повернути деревяні піддони у кількості 370 штук, загальною вартістю 23310 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на приписи ст. ст. 712, 655, 656, 664, 691, 525, 526 Цивільного кодексу України.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи від 26.12.2011р за вх. № 44729/2011 судом задоволено, про що свідчить відповідна ухвала суду.

Відповідач, заявлені позивачем позовні вимоги визнає, про що в усній формі в судовому засіданні 17.01.2012р. зазначив його представник, однак відзив на позов та витребувані судом документи до суду не подав, у звязку з чим справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

18.05.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” (Покупець) був укладений договір поставки № 05/05-2009, згідно п. 1.1. якого, Продавець зобовязується поставити Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити пляшки скляні (Товар) за цінами, в асортименті та кількістю, згідно окремих Специфікацій, що є невідємною частиною цього Договору.

Пунктами 2.1., 2.5, Договору передбачено, що Товар відпускається Покупцю за ціною узгодженою Сторонами в Специфікаціях, що є невідємною частиною цього Договору. Будь-яке підвищення „Продавцем” ціни Товару, не може вважатись підставою для затримки платежів за вже поставленому, але неоплаченому Покупцем Товару.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.1.1., 3.2., 3.3., Договору оплата за Товар проводиться Покупцем на підставі виставлених Продавцем рахунків в наступному порядку: 100% передоплати вартості партії Товару, що поставляється. Момент поставки визначається датою вказаною в підписаній сторонами видатковій накладній. Оплата за Товар проводиться Покупцем в безрахунковій формі на поточний рахунок Продавця виключно на підставі виставлених Продавцем рахунків.

Продавець поставляє Товар на умовах: FCA м. Одеса, вул. Аеропортівська, 4, згідно з „Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів” (Інкотермс) в редакції 2000р. Товар вважається поставленим з моменту його завантаження на транспортний засіб Покупця або перевізника, найнятого Покупцем. Товар поставляється Покупцю партіями, на підставі щомісячних Листів-заявок. Для підтвердження щомісячної поставки Товару, Покупець направляє Продавцю Лист-заявку, підписану Покупцем та скріплену його печаткою, Лист-заявка є невідємною частиною цього Договору. На кожну партію Товару Продавець видає: видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, сертифікат якості, сертифікат відповідності системи сертифікації Укр.СЕПРО (п.п. 4.1., 4.3., 4.5., 4.10. Договору).

Згідно п.п. 5.1., 5.2., 10.1. Договору із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 30.12.2010р. Товар, що поставляється Покупцю, пакується в поліетиленову плівку на деревяних піддонах у транспортний палет, що забезпечує схоронність Товару при його перевезенні, завантаженні/вивантаженні та зберіганні. Деревяний піддон є таким, що повертається, залоговою вартістю 63 (шістдесят три) грн. 00 коп. без ПДВ. Деревяні піддони підлягають поверненню на склад Продавця (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 4), транспортом Покупця та за рахунок Покупця, в строк не пізніше 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту поставки кожної партії Товару... Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами, та діє до 31.12.2011р.

Додатковою угодою № 2 від 06.07.2011р. сторони погодили внесення змін до реквізитів Продавця.

Додатковою угодою № 3 від 12.07.2011р. сторонами погоджено виконання грошового зобовязання, зокрема надання товарного кредиту та проведення платежів.

В підтвердження виконання зобовязань за договором поставки № 05/05-2009 від 18.05.2009р. позивач надав суду видаткові накладні № РН-0000369 від 15.02.2011р., № РН-0001626 від 15.07.2011р., .№ РН-0000835 від 21.03.2011р., № РН-0001660 від 29.12.2010р., № РН-0001597 від 24.12.2010р., № РН-0001290 від 04.12.2010р., № РН-0001292 від 04.12.2010р., № РН-0001041 від 09.11.2010р., № РН-0000785 від 06.10.2010р., № РН-0000643 від 10.09.2010р., № РН-0000567 від 03.09.2010р., № РН-0000278 від 23.04.2010р., № РН-0000355 від 14.06.2010р., № РН-0000404 від 10.07.2010р., № РН-0000551 від 25.08.2010р., № РН-0000553 від 26.08.2010р., РН-0000568 від 03.09.2010р., № РН-0000644 від 10.09.2010р., № 0000786 від 06.10.2010р., РН-0001042 від 09.11.2010р., № РН-0001293 від 04.12.2010р., № РН-0001291 від 04.12.2010р., № РН-0001598 від 24.12.2010р., РН-0001661 від 29.12.2010р., РН-0000836 від 21.03.2011р., № РН-0001627 від 15.07.2011р., № РН-0000370 від 15.02.2011р. підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками сторін.

Саме, не належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” зобовязань за договором поставки № 05/05-2009 від 18.05.2009р. щодо оплати вартості отриманого товару і стало підставою для Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент” звернутись до господарського суду Одеської області з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд вважає, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 556138,15 грн. такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому ( п.1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) п.1 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обовязок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу належної якості та кількості товару, що проводилась за зазначеними накладними, часткову оплату відповідачем отриманого товару, тобто існування заборгованості ТОВ „Агро-Юг”, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості поставленого товару в сумі 556138,15 грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Також, позивачем заявлена позовна вимога щодо зобовязання ТОВ „Агро-Юг” повернути на користь ТОВ „Комплекс Інвестмент Менеджмент” піддони у кількості 370 штук.

Умовами додаткової угоди № 1 та п. 5.2. Договору із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 30.12.2010р. передбачено, що деревяні піддони підлягають поверненню ТОВ „Агро-Юг” на склад Продавця (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 4), транспортом Покупця та за рахунок Покупця, в строк не пізніше 60 (шестдесяти) календарних днів з моменту поставки кожної партії Товару... Однак, за умови не надання відповідачем суду доказів фактичного виконання даного зобовязання, є обґрунтованою вимога ТОВ „Комплекс Інвестмент Менеджмент” щодо витребування піддонів у відповідача у кількості 370 штук, загальна вартість яких складає 23310, 00 грн.

Таким чином, судом задовольняється позовна вимога ТОВ „Комплекс Інвестмент Менеджмент” про зобовязання ТОВ „Агро-Юг” повернути піддони у кількості 370 штук.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги ТОВ „Комплекс Інвестмент Менеджмент”, у звязку з чим стягненню з ТОВ „Агро-Юг” на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 556138,15 грн. та суд зобовязує ТОВ „Агро-Юг” повернути позивачу піддони у кількості 370 штук.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 5794,49 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” (68534, Одеська область, Тарутинський район, с. Ламбрівка, код ЄДРЮОФОП 20952731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент” (65058, м. Одеса, провулок Ботанічний, буд. 6, код ЄДРЮОФОП 35696771) 556138 (пятсот пятдесят шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 15 коп. заборгованості, 5794 (пять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 49 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг” (68534, Одеська область, Тарутинський район, с. Ламбрівка, код ЄДРЮОФОП 20952731) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Інвестмент Менеджмент” (65058, м. Одеса, провулок Ботанічний, буд. 6, код ЄДРЮОФОП 35696771) 370 (триста сімдесят) деревяних піддонів.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 23.01.2012р.