Рішення № 21204526, 18.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2012 р.Справа № 26-28/17-2854-2011 Господарський суд Одеської області у складі : головуючого суддіНикифорчука М.І. суддів Желєзної С.П.

Панченко О.Л.

при секретареві

судового засіданняЧерновій О.В.

за участю представників сторін :

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 за довіреністю від 20.11.2011р.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 за довіреністю від 05.04.2011р. №05/04-11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф фонд»

до відповідача : Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 129421,07грн.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФ ФОНД";

про визнання договору недійсним

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Гриф фонд» ( далі - Позивач) звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» ( далі Відповідач ) про стягнення 124421 грн. 07 коп. посилаючись на наступне.

16 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гриф фонд»(далі Постачальник, Позивач) та Закритим акціонерним товариством «Ізмаїльський винзавод»(далі Покупець, Відповідач) / офіційна назва якого на теперішній час - Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод»/ був укладений договір постачання №16/06/09.( далі Договір).

За умовами вказаного Договору Позивач зобов'язався виготовити на замовлення Відповідача поліграфічну продукцію, а той взяв на себе зобов'язання прийняти її та оплатити.

Виконуючи умови Договору, сторонами був підписаний Додаток №11 від 01.12.2009р. до Договору Постачання від 16.06.2009 року №16/06/09, в якому сторони, зокрема, зафіксували ціну на одиницю наступної продукції - етикетка «Советское Шампанское».

На момент підписання вказаного додатку, сторони планували здійснити у грудні 2009 року поставку 300 000 етикеток «Советское Шампанское», вказана кількість і була зафіксована у цьому документі.

Як зазначає позивач у позові, в подальшому, Відповідач збільшив кількість етикеток цього виду до 700 000, що і вказав у відповідній заявці з проханням здійснити їх поставку в грудні 2009 року.

Згідно пункту 1.2 Договору Постачання, обсяг кожної партії (кількість етикеток) фіксується саме у заявках, а протокол погодження ціни підтверджує ціну одиниці товару.

На думку позивача, враховуючи це, сторони узгодили поставку саме 700 000 етикеток «Советское Шампанское»(відповідно до заявки), за ціною 0.32 гривні за одиницю.

На виконання умов Договору Постачання, Додатку №11 та відповідної заявки, в грудні 2009 року Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято 237 000 етикеток «Советское Шампанское»(далі за текстом - «Товар»), у тому числі:

відповідно до видаткової накладної №РН-368 від07.12.2009р. - 30 000 штук

відповідно до видаткової накладної №РН-383 від08.12.2009р. - 30 000 штук;

відповідно до видаткової накладної №РН-389 від14.12.2009р. - 77 000 штук;

відповідно до видаткової накладної №РН-398 від 16.12.2009р. - 100 000 штук.

Як зазначає позивач у позові, у зв'язку з тим, що з боку Відповідача виникла заборгованість за вже отриманий товар (як етикетки «Советское Шампанское», так й інші, поставлені за Договором Постачання), відповідно до пункту 8.2. договору, Позивач затримав виконання замовлення шляхом зупинення передачі наступної партії замовленого Відповідачем товару у кількості 380 000 етикеток, а також зупинено виготовлення решти етикеток цього типу, що не були виготовлені станом на день прийняття рішення про зупинення поставок Товару. На думку позивача, Відповідач з цим погодився, жодних претензій не заявив.

Враховуючи це, Позивачем не була передана, а Відповідачем, відповідно, не була прийнята вказана вище кількість етикеток на суму 121 600 (сто двадцять одна тисяча шістсот) гривень, а спір в частині стягнення вартості вже поставленого Товару, був переданий на розгляд Господарського суду Одеської області.

Підчас судового розгляду, Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою від 31.05.2011р. №31/05/2011, в якому погодився здійснити поставку вже виготовленої партії товару, (незважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання по оплаті раніше отриманого товару), а саме 380 000 етикеток «Советское Шампанское», та просив повідомити про час та умови отримання цього товару та його оплати

Цей лист був отриманий Відповідачем, про що свідчить Опис поштового відправлення з відміткою працівника Відповідача та його печаткою, а також кур'єрська накладна з підписом та печаткою.

Відповіді на свою пропозицію Позивач так і не отримав, у зв'язку з чим і змушений звернутися до суду з позовом.

Відповідно до пункту 6.2 Договору Постачання, розрахунок за кожну партію продукції здійснюється наступним чином: 30 відсотків від суми вартості замовлення перераховуються на розрахунковий рахунок Поставника одночасно з розміщенням замовлення; 20% від суми вартості замовлення перераховуються на розрахунковий рахунок Поставника за два дні до готовності продукції для відправки.

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачання, «покупець зобов'язується приймати продукцію і своєчасно здійснювати її оплату».

Відповідно до пункту 4.1. Договору Постачання, «для відвантаження готової продукції залучається Перевізник, який узгоджується обома сторонами». При цьому «сторони не виключають можливості отримання продукції Покупцем самостійно.

Позивачем направлявся на адресу Відповідача зазначений вище лист від 31.05.2011р., в якому Позивач запропонував кандидатуру перевізника та просив Відповідача затвердити її, або прийняти Товар самостійно, приславши для цього уповноваженого представника.

Жодної відповіді не цей лист Позивач не отримав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно статті 689 ЦК України, покупець зобов'язаний прийняти товар. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Як зазначає позивач у позові, Враховуючи наведені вище положення Договору Постачання, Відповідач ухиляється від прийняття Товару та його оплати.

Відповідно до статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов'язку в натурі, інші способи, що встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.4 статті 690 ЦК України якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пункту 6.2 Договору Постачання, розрахунок за кожну партію продукції здійснюється наступним чином: 30 відсотків від суми вартості замовлення перераховуються на розрахунковий рахунок Поставника одночасно з розміщенням замовлення; 20% від суми вартості замовлення перераховуються на розрахунковий рахунок Поставника за два дні до готовності продукції для відправки.

На думку позивача, оскільки Відповідачем замовлення вже розміщене (кількість продукції та її вартість узгоджені відповідними документами, частина товару виготовлена Позивачем та отримана Відповідачем), а про готовність продукції до відвантаження він був повідомлений листом від 31.05.2011р., строк виконання зобов'язання по оплаті 50 % вартості Товару (30% +20%) вже настав.

У зв'язку з цим, Позивач просить стягнути з Відповідача втрат від інфляції в розмірі 6 061 грн. 04 коп., у зв'язку з несплатою своєчасно 30% вартості продукції, а також трьох процентів річних в розмірі 1 760 грн. 03 коп.

На підставі викладеного TOB «Гриф Фонд»просить позов задовольнити повністю та:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод»(код ЄДРПОУ 00412033), виконати умови договору постачання №16/06/09 від 16 червня 2009 року - прийняти товар, а саме: «Етикетки на «Советское шампанское», 3-й комплект»у кількості 380 000 штук на суму 121 600 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд»121 600 гривень, як наслідок виконання умов договору постачання №16/06/09 від 16 червня 2009 року щодо поставки товару, а саме «Етикетки на «Советское шампанское», 3-й комплект»у кількості 380 000 (триста вісімдесят тисяч) штук.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд»6 061 грн. 04 коп. втрат від інфляції та 1 760 грн. 03 коп. - три проценти річних, у зв'язку з порушенням строком проведення передоплати за товар.

Крім того, під час розгляду справи Позивачем ( ТОВ «Гриф Фонд» ) надані уточнення від 16.01.2012р. до позовної заяви, відповідно до яких позивач змінює п.3 прохальної частини позову та просить :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд»121 600 гривень, з яких 60800 грн. є заборгованістю з передоплати за товар - «Етикетки на «Советское шампанское», 3-й комплект»у кількості 380 000 штук, та 60800 грн. решту вартості цього товару, від прийняття якого відповідач ухиляється.

Відповідач проти позову заперечує, відзив на позов не надав, предявив зустрічний позов про визнання вказаного договору постачання від 16.09.2009р. №16/06/09 недійсним, але в процесі розгляду справи надав клопотання від 18.01.2012р. про відмову від зустрічного позову у справі № 26-28/17-2854-2011 та припинення провадження за зустрічним позовом.

Позивач в свою чергу надав письмові пояснення від 12.09.2011р. на зустрічний позов відповідача, зустрічний позов не визнав, з підстав зазначених у поясненнях.

Ухвалою господарського суд Одеської області від 22 липня 2011 року суддя Гуляк Г.І. прийняла позовну заяву до розгляду та порушила провадження у справі № 28/17-2854-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФ ФОНД" до Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 129421,07 грн.

02.09.2011р. до господарського суду Одеської області надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФ ФОНД" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2011р. суддею Гуляк Г.І. прийнято зустрічну заяву Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №28/17-2854-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2011 року справу № 28/17-2854-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду справу № 28/17-2854-2011 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Гуляк Г.І., судді Панченко О.Л., Желєзна С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області 10.10.2011р. прийнято справу №28/17-2854-2011 до провадження колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Гуляк Г.І., судді Панченко О.Л., Желєзна С.П.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Никифорчук М.І., судді Панченко О.Л., Желєзна С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2011р. справу №28/17-2854-2011 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Никифорчук М.І., суддя Панченко О.Л., суддя Желєзна С.П., справі присвоєно №26-28/17-2854-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 грудня 2011р. продовжено строк розгляду спору по справі №26-28/17-2854-2011 на 15 днів до 18 січня 2012 р.

В засіданні суду 16.01.2012р. оголошена перерва з 16.01.2012р. до 18.01.2012 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами у справі був укладений вищевказаний Договір постачання від 16.06.2009р. №16/06/09.

Відповідач замовленням без дати та номера замовив у позивача 700000 шт. етикеток для вин «Советское шампанское»( а.с. 16).

01 грудня 2009 р. сторони уклали протокол погодження цін на замовлення від 16.11.2009 р. (Додаток №11 до Договору №16/06/09 від 16.06.2009 року), згідно якого відповідач замовив у позивача 300000 шт. вказаних етикеток «Советское шампанское», папір етикеточний вологостійкий 3-й комплект по ціні 0,3288 грн. (з ПДВ) за комплект (а.с. 17).

При цьому, із заявки без дати та номера вбачається, що мало місце ручне коригування кількості етикеток, а саме зазначено 300 тис. -0,3288 з ПДВ.

В засіданні суду відповідач пояснив, що дійсно мало місце ручне коригування замовлення і тому кількість замолених етикеток відображено в протоколі погодження цін від 1 грудня 2009 р. і складає 300000 шт., а не 700000 шт., як зазначає позивач.

Позивач наполягає, що відповідачем було замовлено 700000 шт. етикеток «Советское шампанское», виготовлення всієї партії етикеток у кількості 700000 шт. було зупинено, тому загальна кількість виготовлених етикеток складає 237000 шт., отриманих відповідачем та 380000 шт. від отримання яких та оплати відповідач відмовляється. Позивач вимагає від відповідача прийняти 380000 шт. етикеток «Советское шампанское»та оплатити їх вартість.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 690 ЦК України, на яку посилається позивач у обґрунтування своїх вимог: 4. Якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Зі вказаної норми закону випливає, що у випадку якщо покупець зволікає без достатніх підстав з прийняттям товару або відмовляється його прийняти продавець має право вимагати від покупця прийняття та оплати товару.

Дослідивши, замовленням без дати та номера, протокол погодження цін на замовлення від 16.11.2009 р. (Додаток №11 до Договору №16/06/09 від 16.06.2009 року) суд вважає, що сторони домовились про поставку саме 300000 шт. етикеток «Советское шампанское».

З видаткових накладних №РН-368 від 07.12.2009р., №РН-383 від 08.12.2009р., №РН-389 від 14.12.2009. та рахунку фактури №СФ-398 від 16.12.2009р. вбачається, що позивачем поставлено відповідачеві 237000 шт. етикеток із загальної замовленої кількості 300000 шт. Тобто залишок етикеток у кількості 63000 шт. відповідач не оплатив та відмовляється отримувати. Виходячи з ціни етикетки «Советское шампанское»за одну штуку з ПДВ - 0,3288 грн., вартість 63000 шт. етикеток «Советское шампанское» складає 20714,40 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен прийняти виготовлені позивачем етикетки «Советское шампанское»у кількості 63000 шт. та оплатити їх вартість, яка складає 20714,40 грн. (63000*0,3288 =20714,40грн.)

Доказів оплати етикеток відповідачем у кількості 63000 шт. суду не надано.

Суд вважає посилання позивача на ч.4 ст. 690 ЦК України в даному випадку правильним.

Підсумовуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом є частково обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому первісний позов підлягає задоволенню частково з вищеприведених підстав, а саме в частині зобов'язання відповідача виконати умови договору постачання №16/06/09 від 16 червня 2009 року - прийняти товар, а саме: «Етикетки на «Советское шампанское» в кількості 63000 шт. та оплатити їх вартість, яка складає 20714,40 грн.

Вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій задоволенню не підлягають, у звязку з недоведеністю.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» від 18.01.2012р. про відмову від зустрічного позову та проханням припинити провадження за зустрічним позовом у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В звязку з тим, що суд не має підстав вважати, що дії Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод», щодо відмови від позовних вимог суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає таку відмову від зустрічного позову та припиняє провадження у справі в цій частині.

Згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд» задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод»(68640, с.м.т. Суворово, вул.Лиманська, 18, Одеська область, код ЄДРПОУ 00412033, п/р 26008002731001 в ОФ АТ «Укрінбанк»м.Одеса, МФО 328696) виконати умови договору постачання №16/06/09 від 16 червня 2009 року - прийняти товар, а саме: етикетки на «Советское шампанское», 3-й комплект»у кількості 63000 (шістдесят три тисячі) штук.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»(68640, с.м.т. Суворово, вул.Лиманська, 18, Одеська область, код ЄДРПОУ 00412033, п/р 26008002731001 в ОФ АТ «Укрінбанк»м.Одеса, МФО 328696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд»(79907, м.Львів, вул. Ляйнберга, 2/8, код ЄДРПОУ 30052063, р/р 2600523995001 в ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321) вартість 63000 шт. етикеток на «Советское шампанское», 3-й комплект»у сумі 20714 (двадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»(68640, с.м.т. Суворово, вул.Лиманська, 18, Одеська область, код ЄДРПОУ 00412033, п/р 26008002731001 в ОФ АТ «Укрінбанк»м.Одеса, МФО 328696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд»(79907, м.Львів, вул. Ляйнберга, 2/8, код ЄДРПОУ 30052063, р/р 2600523995001 в ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321) державного мита в розмірі 292 (двісті девяносто дві) грн. 14 коп., витрати на ІТЗ судового процесу 37 (тридцять сім) грн. 77 коп.

В решті позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Фонд»відмовити.

Провадження у справі № 26-28/17-2854-2011 по зустрічному позову припинити.

Головуючий суддя Никифорчук М.І.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Панченко О.Л.

Повне рішення складено 20.01.2012 р.