Рішення № 21204278, 24.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.12 Справа № 5/207/2011

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 6336778,68 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №1313 від 08.12.2010

Суть спору: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача боргу за поставлений природний газ в сумі 5522857 грн. 19 коп., пені в розмірі 463144 грн. 72 коп., інфляційних нарахувань в сумі 203893 грн. 57 коп. та 3% річних у розмірі 146883 грн. 20 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №25 від 06.01.2012 визнав основну суму заборгованості в повному обсязі та пеню в розмірі 231572,36 грн., посилаючись на те, що розрахунки пені із подвійною обліковою ставкою НБУ є безпідставними, оскільки умовами п. 7.3.1 договору передбачено, що пеня обчислюється у розмірі встановленої облікової ставки НБУ.

В судовому засіданні 12.01.2012 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 24.01.2012 до 11 год. 40 хв.

Після перерви в судове засідання представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить запис про оголошення перерви та протокол судового засідання від 12.01.2012.

Представник відповідача прибув в судове засідання та надав заяву про зменшення штрафних санкцій №91 від 23.01.2012, в якій просить суд зменшити розмір пені, що підлягає до стягнення на 15%, посилаючись на скрутне фінансово-господарське становище.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, які приймали участь під час розгляду даної справи, оцінивши подані докази в їх сукупності та оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

27 грудня 2010 року між Комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго»(покупець) та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник) був укладений договір №06/10-2939 ТЕ-20 про поставку природного газу, за умовами п. 1.1 якого постачальник зобовязується поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобовязується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2 цього договору.

Газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності до умов п. 1.2 договору постачальник передає покупцю в період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року природний газ (надалі - газ) з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 18159,945 тис. куб. м., в тому числі по місяцях згідно наведеного в договорі графіку.

Згідно п. 3.1 договору ціна за 1000 куб. м. газу становить 1309,20 грн., з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 договору № 06/10-2939 ТЕ-20 від 27.12.2010 року розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку: перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивач належним чином виконав умови даного договору та передав у власність покупця протягом січня-квітня 2011 року природний газ на загальну суму 12525663 грн. 64 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками, а саме: від 31.01.2011 на суму 4287688,92 грн., від 28.02.2011 - на суму 4063995,07 грн.; від 31.03.2011 - на суму 3241110,50 грн. та від 30.04.2011 на суму 932869,15 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

Відповідач же свої обовязки за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості поставленого газу належним чином не виконав, сплативши лише 7002806 грн. 45 коп., внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість за поставлений газ в розмірі 5522857 грн. 19 коп., який підтверджений матеріалами справи та визнаний відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обовязковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відтак, враховуючи, що факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобовязань та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань по оплаті отриманого газу доведений матеріалами справи та визнаний відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 5522857 грн. 19 коп. основного боргу, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної норми цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості за кожною з поставок природного газу, що відбулись в січні-квітні 2011 року у загальному розмірі 203893 грн. 57 коп. (за період з березня по червень 2011) та три відсотка річних у розмірі 146883 грн. 20 коп. (за період з 21.02.2011 по 16.12.2011), які нараховані з врахуванням часткових оплат.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Окрім того, статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами пунктів 7.3.1, 9.3 договору сторони передбачили, що у разі порушення покупцем умов п. 4.1 Договору, покупець зобовязується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі встановленої облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу і нараховується пеня за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Позивачем на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. п. 7.3.1, 9.3 договору нараховано за період з 16.06.2011 по 16.12.2011 та заявлено до стягнення пеню у розмірі 463144 грн. 72 коп., яка нарахована з урахуванням часткових оплат.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання взятих на себе за договором зобовязань підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та підтверджений відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення пені.

Втім, оскільки заявником розрахунок пені здійснено виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, тоді як приписами пункту 7.3.1 договору сторони передбачили, що покупець зобовязується сплатити пеню у розмірі встановленої облікової ставки НБУ, позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 16.06.2011 по 16.12.2011 підлягають задоволенню частково в розмірі 231931 грн. 44 коп., виходячи з такого розрахунку

Сума боргу період нарахування

в 2011 роціОблікова ставка НБУ з період нарахування складала 7,75% кількість днів прострочкиРозрахунокСума пені

7426990,6016.06 - 17.0617426990,60*7,75/100/365*11576,96

7393228,8817.06.-20.06.37393228,88*7,75/100/365*34709,39

7365171,1620.06-21.0617365171,16*7,75/100/365*11563,84

7336390,6121.06.-22.0617336390,61*7,75/100/365*11557,73

7302745,2422.06.-23.0617302745,24*7,75/100/365*11550,58

7277368,2823.06-24.0617277368,28 *7,75/100/365*11545,19

7258000,7124.06-25.0617258000,71*7,75/100/365*11541,08

7248656,2525.06-29.0647248656,25*7,75/100/365*46156,39

6860533,4429.06-30.0616860533,44*7,75/100/365*11456,69

6732784,2530.06-01.0716732784,25*7,75/100/365*11429,56

6710784,5701.07-04.0736710784,57*7,75/100/365*34274,68

6676075,5504.07-05.0716676075,55*7,75/100/365*11417,52

6666714,1905.07-06.0716666714,19*7,75/100/365*11415,54

6652998,4606.07-07.0716652998,46*7,75/100/365*11412,62

6633847,9607.07-08.0716633847,96*7,75/100/365*11408,56

6630527,0608.07-11.0736630527,06*7,75/100/365*34223,55

6613275,5011.07-12.0716613275,50*7,75/100/365*11404,19

6573312,7412.07-13.0716573312,74*7,75/100/365*11395,70

6557705,6913.07-14.0716557705,69*7,75/100/365*11392,39

6523267,6714.07-15.0716523267,67*7,75/100/365*11385,08

6508129,2215.07-18.0736508129,22*7,75/100/365*34145,59

6484514,6318.07-19.0716484514,63*7,75/100/365*11376,85

6459626,4719.07-20.0716459626,47*7,75/100/365*11371,56

6442979,7520.07-21.0716442979,75*7,75/100/365*11368,03

6418551,7021.07-22.0716418551,70*7,75/100/365*11362,84

6388957,3122.07-25.0736388957,31*7,75/100/365*34069,68

6367906,4425.07-26.0716367906,44*7,75/100/365*11352,09

6332943,3926.07-27.0716332943,39*7,75/100/365*11344,67

6309973,7327.07-28.0716309973,73*7,75/100/365*11339,79

6293365,9028.07-29.0716293365,90*7,75/100/365*11336,26

6280521,7329.07-01.0836280521,73*7,75/100/365*34000,61

6270902,0101.08-02.0816270902,01*7,75/100/365*11331,49

6255881,3802.08-03.0816255881,38*7,75/100/365*11328,30

6242272,7503.08-04.0816242272,75*7,75/100/365*11325,41

6231866,7904.08-05.0816231866,79*7,75/100/365*11323,20

6221018,2505.08-08.0836221018,25*7,75/100/365*33962,70

6209510,7008.08-09.0816209510,70*7,75/100/365*11318,46

6183303,2309.08-10.0816183303,23*7,75/100/365*11312,89

6165594,8710.08-11.0816165594,87*7,75/100/365*11309,13

6151484,9711.08-12.0816151484,97*7,75/100/365*11306,14

6139307,3912.08-15.0836139307,39*7,75/100/365*33910,65

6119676,7715.08-16.0816119676,77*7,75/100/365*11299,38

6108116,1016.08-17.0816108116,10*7,75/100/365*11296,93

6066230,1717.08-18.0816066230,17*7,75/100/365*11288,04

6044990,1118.08-19.0816044990,11*7,75/100/365*11283,53

6033507,8319.08-22.0836033507,83*7,75/100/365*33843,26

6023463,2422.08-23.0816023463,24*7,75/100/365*11278,95

6008047,8523.08-25.0826008047,85*7,75/100/365*22551,36

5980469,6825.08-26.0815980469,68*7,75/100/365*11269,83

5961561,4026.08-29.0835961561,40*7,75/100/365*33797,43

5942037,0429.08-30.0815942037,04*7,75/100/365*11261,67

5921115,4530.08-31.0815921115,45*7,75/100/365*11257,22

5906826,2331.08-01.0915906826,23*7,75/100/365*11254,19

5900219,2401.09-02.0915900219,24*7,75/100/365*11252,79

5887226,8402.09-05.0935887226,84*7,75/100/365*33750,08

5878856,2205.09-06.0915878856,22*7,75/100/365*11248,25

5865661,6306.09-07.0915865661,63*7,75/100/365*11245,45

5845049,5607.09-08.0915845049,56*7,75/100/365*11241,07

5820888,9908.09-09.0915820888,99*7,75/100/365*11235,94

5804989,1009.09-13.0945804989,10*7,75/100/365*44930,26

5792378,9113.09-14.0915792378,91*7,75/100/365*11229,89

5782459,3914.09-20.0965782459,39*7,75/100/365*67366,69

5781478,1120.09-21.0915781478,11*7,75/100/365*11227,57

5762707,9521.09-22.0915762707,95*7,75/100/365*11223,59

5745279,6122.09-23.0915745279,61*7,75/100/365*11219,89

5729922,0523.09-26.0935729922,05*7,75/100/365*33649,88

5722558,5426.09-27.0915722558,54*7,75/100/365*11215,06

5677783,5727.09-28.0915677783,57*7,75/100/365*11205,56

5659465,1628.09-29.0915659465,16*7,75/100/365*11201,67

5639826,8129.09-30.0915639826,81*7,75/100/365*11197,50

5522857,1930.09-16.12775522857,19*7,75/100/365*7790294,93

В заяві №91 від 23.01.2012 відповідачем заявлено клопотання щодо зменшення розміру пені на 15% у звязку з скрутним фінансовим положенням підприємства. В обґрунтування клопотання відповідачем суду надано, зокрема, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2011 року, баланс на 30.09.2011, довідку про відшкодування різниці між затвердженими тарифами для населення та фактичної собівартості по КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах та інше.

Положеннями п.6 ст. 3, ч.3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, зобовязання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, судом повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір належної до стягнення з відповідача суми пені на 15%, а саме до 197141 грн. 72 коп.

Задовольняючи клопотання відповідача щодо зменшення суми пені, суд виходить з того, що відповідач є комунальним підприємством, має велику кредиторську та дебіторську заборгованість, а також з того, що основним споживачем теплової енергії є населення, яке надані відповідачем послуги оплачує несвоєчасно та не у повному обсязі. Так, на час розгляду судом даної справи борг населення за послуги з теплозабезпечення перед відповідачем становить 24045,7 тис. грн. та збитки підприємства згідно наданого звіту склали 5102 тис. грн.

Суд також приймає до уваги співвідношення розміру нарахованої позивачем пені з розміром основного боргу та факт використання позивачем свого права щодо нарахування інфляційних та 3% річних.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, враховуючи, при цьому зменшення пені, з віднесенням судового збору у справі відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області, вул. Іванова, буд. 157, ідентифікаційний код 33515421 на користь Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ, вул. Шолуденко, 1, м.Київ, ідентифікаційний код 31301827, основний борг в сумі 5522857 грн. 19 коп., пеню в сумі 197141 грн. 72 коп., інфляційні нарахування в сумі 203893 грн. 57 коп. та 3% річних в сумі 146883 грн. 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 54399 грн. 92 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 26.01.2012.

Суддя Т.В.Васильченко