Рішення № 21204087, 16.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/49116.01.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-Плюс»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

Простягнення 337639,33 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1. дов. № б/н від 01.10.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Позитив-Плюс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»про стягнення 337639,33 грн. боргу.

Ухвалою від 27.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.11.2011 року.

В судовому засіданні 25.11.2011 року представник позивача надав додаткові документи по справі на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, а також надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»на свою користь 452241, 23 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.11.2011 року проти задоволення позовних вимог заперечував, свою правову позицію обґрунтував у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 25.11.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Позитив-Плюс»в заяві про уточнення позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні 25.11.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 12.12.2011 року.

В судовому засіданні 12.12.2011 року представник позивача надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2011 року проти задоволення позовних вимог заперечував, свою правову позицію обґрунтував у відзиві на позов.

Крім того, в судовому засіданні 12.12.2011 року сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/491, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 12.12.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 16.01.2012 року.

В судове засіданні 16.01.2012 року представник позивача не зявився, проте 16.01.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, яке судом було прийняте.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.01.2012 року надав додаткові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 16.01.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Позитив-Плюс» (постачальник) був укладений договір поставки № 4600033644 від 01.06.2011 р. відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставляти товар по цінах і в асортименті вказаними в специфікації, разом з товаросупровідною документацією відповідно до поданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобовязується приймати такі товари і оплачувати.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 2.1. договору поставки № 4600033644 від 01.06.2011 р. ціни на товари, що поставляються вказуються у специфікації і товарних накладних, які з моменту їх підписання є невідємною частиною договору. Ціни вказуються в національній валюті, включаючи ПДВ, а також вартість упаковки, маркування і доставки товарів постачальником у вказане у замовленні місце поставки.

Згідно з пунктом 4.2 даного договору право власності, ризик випадкової загибелі і випадкового пошкодження товару переходить до відповідача у момент підписання сторонами транспортної накладної, яка засвідчує момент прийняття товарів покупцем в місці поставки.

Пунктом 6.1 розділу 6 договору встановлено, що підставою для здійснення відповідачем оплати поставленого товару є повне виконання позивачем своїх зобовязань за договором при наданні постачальником належним чином оформлених товарних і податкових накладних протягом трьох календарних днів з дати поставки товару, вказаної в транспортній накладній, що підтверджується проставлянням штампу «товар отриманий», покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній, по платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в додатку № 2, і в розмірі, який розраховується за формулою: розмір поточної оплати постачальнику за поставлений товар = розмір поточної заборгованості за поставлений товар, строк оплати по якому настав (мінус) розмір постійної діючої заборгованості покупця, що погоджена сторонами в додатку № 2 до договору.

Згідно з додатком № 2 до договору покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу на строк 60 (шістдесят) календарних днів з дати, вказаної в транспортній накладній.

Умовами пункту 6.4 договору сторони погодили, що постачальник дає згоду на створення постійної діючої заборгованості покупця у розмірі 150000,00 грн. (погоджено в додатку № 2 до договору), без нарахування будь-яких відсотків на вказану суму, при цьому постачальник зобовязується не притягати покупця до відповідальності за несвоєчасну оплату товарів в межах вказаної суми. Цю заборгованість покупець зобовязується погасити тільки за умови припинення дії договору, чи відсутності наміру сторін укласти новий договір, протягом 14 календарних днів з моменту підписання останнього акту звірки взаємних розрахунків по договору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору № 4600033644 від 01.06.2011 р. позивач з період з 01.06.2011 р. до 08.08.2011 р. поставив відповідачу товару на загальну суму 732498,08 грн., що підтверджується видатковими та транспортними накладними. Проте відповідач свої зобовязання щодо сплати вартості поставленого товару у строк, встановлений в пункті 6.1 договору № 4600033644 від 01.06.2011 р., виконав частково на суму 244 858,75 грн., що підтверджується довідками банку за вих. № 20/9/2-1186 від 13.10.2011 р. та вих. № 20/9/2-1201 від 17.10.2011 р. Таким чином, розмір поточної заборгованості за поставлений товар, строк оплати по якому настав, на дату подання позовної заяви складає 487639,33 грн.

Враховуючи наведене, позивач з урахуванням погодженої сторонами постійної діючої заборгованості у розмірі 150000, 00 грн., просить господарський суд стягнути з відповідача 337639,33 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім своїх зобовязань за договором поставки № 4600033644 від 01.06.2011 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд частково відмовляє в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

У додатку № 2 до договору визначений такий строк оплати покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу на строк 60 календарних днів з дати вказаної на штампі «накладні отримані»в товарних і податкових накладних.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 276280,34 грн. з наступних підстав.

Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості у розмірі 195529,49 грн. видатковою накладною № 1ППСФ000006078 від 08.08.2011 р., яка була отримана відповідачем 02.09.11 р. (підтверджується штампом «накладні отримані»), не підлягають задоволенню, оскільки на момент подання позовної заяви право позивача не було порушено у звязку з тим, що не наступив строк її оплати. В подальшому зазначена накладна відповідачем була оплачена.

Крім того, представник відповідача надав копію платіжного доручення № 13660191 від 18 жовтня 2011 р. з якого вбачається, що 18.10.2011 р. відповідачем була погашена сума боргу за поставлений товар у розмірі 80750,85 грн. до моменту подання позивачем позовної заяви.

Таким чином, у позивача не було підстав звертатися до суду з позовом в частині стягнення основного боргу у розмірі 276280,34 грн., у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Представник відповідача надав копії платіжних доручень № 1367026 від 03.11.2011 р. на суму 27573,68 грн. та № 1367244 від 04.11.2011 р. на суму 150000,00 грн., з яких вбачається, що відповідачем після порушення провадження у даній справі № 41/491, було сплачено за поставлений товар суму у розмірі 177573,68 грн., в тому числі залишок по заявленій до стягнення суми боргу у розмірі 61358,98 грн.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 61358,98 грн. основного боргу за поставлений товар підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити частково.

2. Провадження в частині стягнення 61358,98 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 36387233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-Плюс»(місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, 1; фактична адреса: 49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, корпус 1 поверх 7-й; код ЄДРПОУ 37375009) 613 (шістсот тринадцять) грн. 59 коп. - державного мита та 42 (сорок дві) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

23.01.2012 року