Рішення № 21204000, 23.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/54223.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаль-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 3201,82 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 17.01.12.

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" заборгованості за Договором № 70 підряду на виконання робіт від 28.05.2010 в розмірі 3201,82 грн., в т.ч. 2689,20 грн. основного боргу, 361,88 грн. інфляційних витрат та 150,74 грн. 3% річних.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов Договору позивач виконав роботи по влаштуванню системи підсосу графо пилу з 3-х машин ( в осях 1-5; Ж-К) на 1-му поверсі корпусу № 170 ОТ «Бліц-Прінт»за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, за які відповідач належним чином не розрахувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2011 порушено провадження по справі № 53/542, розгляд справи призначено на 23.01.2012.

Представник позивача в судовому засіданні 23.01.2012 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.01.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нормаль-Україна" (далі Позивач) та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»(далі Відповідач) було укладено договір № 70 (далі - Договір) підряду на виконання робіт по улаштуванню системи відсосу графопилу з 3-х машин (в осях 1-5; Ж-К) на 1-му поверсі корпусу № 170 ОТ «Бліц-Прінт»за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 (далі - Роботи).

22 вересня 2011 р. Відповідачем було змінено організаційно правову-форму та назву підприємства з Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»на Приватне акціонерне товариства «Бліц-Інформ», про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЄ № 314200 від 12.12.2011 р. (запис за номером 54) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ЛЄ№ 314197 від 12.12.2011 р.

За умовами даного договору Позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи по улаштуванню системи відсосу графопилу з 3-х машин (в осях 1-5; Ж-К) на 1-му поверсі корпусу № 170 ОТ «Бліц-Прінт»за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, згідно з Технічною документацією (пункт 1.1 договору), а Відповідач взяв на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт на протязі 5-ти днів після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт (пункт 2.3 Договору).

На виконання взятих зобов'язань за Договором Позивачем були виконані вищевказані роботи на загальну суму 24 295,20 грн.

Обсяг виконаних робіт та факт прийняття цих робіт Відповідачем підтверджуються актом здачі-прийняття робіт від 07.06.2010 р. № ОУ-0000011 на загальну суму 24 295,20 грн., підписаним сторонами.

Відповідач після прийняття виконаних Позивачем робіт жодних претензій до їх якості Позивачеві не пред'являв.

За умовами пункту 2.2. Договору на протязі 10 (десяти) робочих днів від дати укладення договору, Замовник (Відповідач) перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс в розмірі 18 606,00 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот шість гривень 00 копійок), в т. ч. ПДВ 20% - 3101,00 грн. (три тисячі сто одна гривня 00 копійок.)

На виконання зазначених умов договору 02.06.2010 р. Відповідач перерахував на рахунок Позивача в якості авансу 18 606,00 грн., про свідчить банківська виписка АТ "Райффайзен Банк Аваль" за 02.06.2010 р. В цій частині договору Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі.

У відповідності до п. 2.3. Договору кінцеві розрахунки між Сторонами проводяться шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника суми за фактично виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі виконаних робіт.

Таким чином, враховуючи внесений Відповідачем аванс, Відповідач повинен був перерахувати Позивачеві в строк до 14.06.2010 року включно - 5 689,20 грн. як залишок оплати за виконані роботи по акту здачі-прийняття робіт від 07.06.2010 р. № ОУ-0000011.

Натомість Відповідач тільки частково оплатив виконані роботи, сплативши в рахунок погашення заборгованості після підписання акту виконаних робіт 3 000,00 грн., про що свідчить банківська виписка АТ "Райффайзен Банк Аваль" за 14.06.2010 р.

11 березня 2011 р. Позивачем було направлено Відповідачу акт звірки взаємних розрахунків. Відповідач акт звірки взаємних розрахунків не підписав та не повернув.

Таким чином за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем у розмірі 2 689,200 грн. по договору від 28 травня 2010 р. № 70.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( стаття 612 ЦК України).

За приписами статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляції за прострочення виконання Відповідачем зобов'язань становить 361,88 грн. Інфляційні втрати розраховані за період з 15.06.2010 по 14.10.2010 р. (на суму заборгованості у розмірі 5 689,20 грн.) та за період з 15.10.2010 по 14.12.2011 р. (на суму заборгованості у розмірі 2 689,20 грн.)

Розмір 3 % річних за прострочення виконання Відповідачем зобов'язань становить 150,74 грн. З % річних розраховані за період з 15.06.2010 по 14.10.2010 р. (на суму заборгованості у розмірі 5 689,20 грн.) та за період з 15.10.2010 по 14.12.2011 р. (на суму заборгованості у розмірі 2 689,20 грн.).

Перевіривши поданий розрахунок 3% річних та збитків від інфляції за допомогою калькулятора програми «Клієнт системи Ліга Закон», суд встановив, що поданий розрахунок збитків від інфляції є невірним.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

15.06.2010 - 13.10.20105689.201.035199.125888.32

14.10.2010 - 14.12.20112689.201.060161.352850.55

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 150,74 грн. за розрахунком позивача та збитків від інфляції в розмірі 360,47 грн. за розрахунком суду.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код ЄДРПОУ 20050164, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаль-Україна" (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових Будівельників, 8, кв. 37, код ЄДРПОУ 32415261) суму основного боргу у розмірі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят девять) грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1 410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 87 коп.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 24.01.2012