Ухвала суду № 21203949, 23.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 29723.01.12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Субєкта підприємницької діяльності арбітражний керуючий ОСОБА_2.;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонапарт»

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від заявника:ОСОБА_1, довіреність № 1-132000/1877 від 17.03.2011

від відповідача 1:не зявився

від відповідача 2:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 січня 2012 року через відділ діловодства до суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про вжиття запобіжних заходів № б/н від 04.01.2012р. в якій заявник просить вжити щодо нежитлових приміщень №№ 1-23 (групи приміщень № 39, літера А), що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Луначарського 4-А, і перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонапарт", запобіжні заходи - витребування у арбітражного керуючого ОСОБА_2, щодо оцінки та продажу майна ТОВ «ТД «Пластпайп» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонапарт»(код ЄДРПОУ 36137414, адреса: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал 62, офіс 1) щодо набуття права власності спірного майна; - накладення арешту на зазначені приміщення, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонапарт".

В обґрунтування наявності підстав для вжиття запобіжних заходів заявником вказано про порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 (Суб'єктом підприємницької діяльності) прав Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в частині продажу іпотечного майна за заниженою ціною, чим банку завдано значної майнової шкоди .

У відповідності до частини 1 статті 434 Господарського процесуального кодексу України позивачу було повідомлено про дату розгляду вказаної заяви 06.01.2012, за допомогою телефонограми.

06.01.2012 у судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву про вжиття запобіжних заходів, проте заявив клопотання про залишення заяви без руху для надання можливості доплати судового збору.

Судом встановлено, що заявником не було доплачено судових збір у розмірі 198,00 грн., внаслідок збільшення мінімальної заробітної плати згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», а тому заява залишена судом без руху.

У відповідності до ухвали суду від 06.01.2012, заявнику було надано час до 20.01.2012р. для доплати судового збору.

13.01.2012 Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»було подано до канцелярії суду доповнення до заяви про вжиття запобіжних заходів, а саме платіжне доручення № 45 від 10.01.2012, що свідчить про доплату судового збору.

Ухвалою від 17.01.2012 суд призначив до розгляду заяву про вжиття запобіжних заходів на 23.01.2012р., про що повідомив зацікавлені сторони.

23.01.2012 представник заявника підтримав свою заяву про вжиття запобіжних заходів.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, вимог ухвал суду не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши докази надані останнім, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги останнього, суд вважає, що подана заява про вжиття запобіжних заходів може бути задоволена з огляду на наступне.

Стаття 43-1 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до пункту 1 статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають, зокрема накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Президія Вищого господарського суду України в пункті 13 Рекомендацій від 10.06.2004 № 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" розяснила, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Такі обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також і підтверджуватись відповідними доказами, витребування й оцінка яких здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази. Зокрема, заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поданої заяви, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»посилалось на те, що іпотечне майно банкрута ТОВ ««Торговий Дім Пластпайп»», який є позичальником Банку та іпотекодавцем, було, на думку заявника, неправомірно відчужено ліквідатором боржника ОСОБА_2 підприємству ТОВ «Бонапарт»; на відчуження зазначеного майна відсутні будь-які обмеження, покупець заставних нежитлових приміщень вправі здійснити відчуження цього об'єкта нерухомості, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі за позовом Банку. Отже, АТ «Банк «Фінанси та Кредит»просив на зазначене майно в порядку вжиття господарським судом запобіжних заходів накласти арешт до вирішення господарського спору про визнання недійсними результатів торгів. Крім того, зважаючи на те, що в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»немає жодних документів щодо здійснення оцінки та реалізації ліквідатором ТОВ ««Торговий Дім Пластпайп»заставного майна банкрута, заявник просив господарський суд застосувати запобіжні заходи шляхом витребування в ліквідатора ТОВ ««Торговий Дім Пластпайп»ОСОБА_2 повного тексту проведення процедури продажу майна банкрута з наданням всіх підтверджувальних документів, в тому числі протоколів засідань комітету кредиторів, звіту про оцінку майна банкрута, оголошення про проведення торгів по реалізації майна банкрута, протоколів проведення торгів, договору купівлі - продажу майна.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (копія якого наявна в матеріалах справи) ліквідатор ОСОБА_2. особисто 14.12.2011р. отримав запит Банку щодо надання копій документів з оцінки та реалізації майна боржника. Проте, докази того, що відповідь ліквідатора на зазначений запит надходила до заявника відсутні.

Крім того, сторонами правочину з відчуження заставного майна є ТОВ «Бонапарт»та ТОВ «Торговий Дім Пластпайп»в особі ліквідатора. АТ «Банк «фінанси га Кредит»не є стороною правочину, тому не належить до кола суб'єктів, яким законом надане право на отримання інформації щодо вчиненого правочину.

Таким чином, самостійне отримання заявником будь-якої інформації та документів стосовно правочину, укладеного між ТОВ «Торговий Дім Пластпайп», в особі ліквідатора ОСОБА_2, та ТОВ «Бонапарт», є неможливим, що утруднить чи унеможливить в подальшому подання АТ «Банк «Фінанси та Кредит»необхідних доказів в обґрунтування позовних вимог про визнання правочину (результату торгів) недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про вжиття запобіжних заходів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», шляхом витребування у арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.11.2009р.; АДРЕСА_1) доказів, а саме: повного звіту з проведення процедури продажу майна банкрута ТОВ «Торговий Дім Пластпайп»з наданням всіх підтверджувальних документів, в тому числі протоколів засідань комітету кредиторів, звіту про оцінку майна банкрута, оголошення про проведення торгів по реалізаііії майна банкрута, протоколів проведення торгів, договору купівлі продажу майна - нежитлових приміщень №№1-23 (групи приміщень №39, літера А), икі знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4-А.

2. Вжити запобіжних заходів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонапарт»(код ЄДРПОУ 36137414, адреса: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал 62, офіс 1) протоколу проведення торгів, договору купівлі продажу майна - нежитлових приміщень №№1-23 (групи приміщень №39, літера А), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4-А, документів на підтвердження здійснення внеску для участі в аукціоні з продажу майна, оплату за придбаний об'єкт нерухомості, документів на підтвердження реєстрації нерухомості в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об 'єкти нерухомого майна.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І.Мельник