Ухвала суду № 21203373, 23.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.01.12 Справа № 12/5009/5904/11

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “РУБЕЖ” (394036, Російська Федерація, Воронезька область, м. Россош, вул. К.Лібкнехта, 33/1; адреса представника: 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 27/46)

2.Приватне підприємство “Асоціація правового захисту” (49116, м. Дніпропетровськ, вул. М.Рильського, 137)

Боржник Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ “УкрСиббанк”

про банкрутство

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

20.01.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” надійшла заява № 6.2.0.3.0/16 від 17.01.2012р. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 985,00грн.

Суд, розглянувши заяву ПАТ “Ерсте Банк”

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича (ліцензія НОМЕР_4 від 02.02.2010р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; АДРЕСА_2).

14.11.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 469465,51грн.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. суд прийняв заяву з кредиторськими вимогами ПАТ “Ерсте Банк” до розгляду та зупинив її розгляд, до закінчення розгляду заяви ліквідатором Чабаном Я.І.

Ухвалою суду від 23.11.2011р. господарський суд поновив розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 469465,51грн. та припинив провадження у справі в чатині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” у розмірі 469465,51грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” в редакції Закону що діяв з 06.10.2011р. передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно пункту 11 інформаційного листа № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. Вищого господарського суду України (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом ВЩС України від 31.10.2011р. № 01-06/1509), статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Крім того, статтею 3 Закону України “Про судовий збір” в редакції Закону що діяв з 06.10.2011р. по 19.01.2012р., не передбачене сплату судового збору за подання до суду заяви про банкрутство та заяв з кредиторськими вимогами. За таких обставин, на підставі ст. 7 “Про судовий збір” слід повернути Публічному акціонерному товариству “Ерсте Банк” судовий збір у розмірі 985 (девятсот вісімдесят пять) грн. 00 коп. що помилково сплачений при поданні заяви з кредиторськими вимогами до фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству “Ерсте Банк” (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Міронова, 17 прим. 55, код ЄДРПОУ 34001693) судовий збір у розмірі 985 (девятсот вісімдесят пять) грн. 00 коп., що помилково сплачений платіжним дорученням № 4018027945 від 07.11.2011, при поданні заяви про визнання кредитором ПАТ “Ерсте Банк” у справі про банкрутство фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1.

Додаток: платіжне доручення № 4018027945 від 07.11.2011р. оригінал.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству “Ерсте Банк”.

Суддя І.В. Владимиренко