Рішення № 21203362, 18.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.12 Справа № 13/5009/7056/11-32/5009/7056/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-10” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 8, а/с 660)

до відповідача: Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” (71502, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 33)

про стягнення заборгованості 2111,52 грн.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

01.11.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-10”, Запорізька область, м. Енергодар з позовною заявою до відповідача Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” Міністерства охорони здоров'я України, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення 2111,52 грн. основного боргу за договором на участь в експлутаційних витратах № 362 від 03.07.2010 р.

Ухвалою суду від 02.11.2011 року порушено провадження у справі № 13/5009/7056/11, судове засідання було призначено на 06.12.2011 р.

У зв’язку з необхідністю розгляду справи по суті та знаходження судді Серкіза В.Г. на лікарняному, Автоматизованою системою документообігу господарського суду було здійснено повторний розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 02.12.2011 р. справу прийнято до провадження, присвоєно справі № 13/5009/7056/11-32/5009/7056/11, судове засідання призначено на 21.12.2011 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 21.12.2011 р., у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 18.01.2012 р.

До господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшов відзив (вих. № 22 від 04.01.2012 р.), в якому позовні вимоги, викладені в позовній заяві визнає у повному об’ємі. Також, просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Позивач в судове засідання 18.01.2012 р. не з’явився, про причини не явки свого уповноваженого представника суд не повідомив.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 6, 610, 625, 901, 903, ЦК України та ст., ст. 20, 193, 198, 216, 217, 230, 231, 343 ГК України.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчений 18.01.2012 р., судом прийняте рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 р. ТОВ “Союз-10” (позивачем у справі) та ДЗ “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” (відповідачем у справі) був укладений договір на участь в експлуатаційних витратах № 362 (далі за текстом –договір).

За умовами п. 1.1 договору відповідач (споживач) зобов'язаний приймати участь в експлуатаційних витратах по утриманню приміщень, які знаходяться у жилому фонді, який знаходиться на балансі позивача (виконавець).

Відповідно до п.1.2 договору об'єми участі розраховуються виходячи з загальної площі 552,1 кв.м., займаємої відповідачем по просп. Будівельників, 33, м. Енергодар.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата експлуатаційних витрат проводиться відповідачем щомісяця, не пізніше 1-го числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Згідно з п. 5.6 договір діє з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р. та при відсутності письмових заперечень за місяць до закінчення дії договору вважається продовженим на той же термін.

На виконання умов договору позивачем було направлено відповідачу рахунок-фактуру за січень 2011р. на загальну суму 1086,53 грн.

Проте вказаний рахунок відповідачем не сплачений.

Отже, відповідач порушив взяті на себе за умовами договору на участь в експлуатаційних витратах № 362 від 30.07.2010 р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства, зобов’язання по оплаті належним чином та в повному обсязі не виконав.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

28.09.2011р. з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію № 01/1334 з вимогою сплатити суму заборгованості.

Однак зазначена претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (ст. 610 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав, позовні вимоги визнав у повному обсязі про що повідомив у своєму відзиві від 04.01.2012 р.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у зв’язку з чим прийняти рішення про задоволення позовної заяви про стягнення з ДЗ “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” на користь ТОВ “Союз-10” 1086,53 грн. основного боргу за договором на участь в експлуатаційних витратах № 362 від 30.07.2010 р.

Відповідно до ст. ст. 611, 624 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної або неповної сплати експлуатаційних витрат відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 1000 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимога позивача про стягнення 24,99 грн. втрат від інфляції обґрунтована і підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини. Оскільки позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за правильним рахунком, суд стягує з відповідача на користь державного бюджету зазначені витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд –

Вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-10” до Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” Міністерства охорони здоров'я України про стягнення 2111,52 грн. основного боргу за договором на участь в експлутаційних витратах № 362 від 03.07.2010 р. задовольнити.

2. Стягнути з Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” Міністерства охорони здоров'я України, (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 33, код ЄДРПОУ 34247637, р/р № 31255272210081 ГДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-10”, (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 8, а/с 660, код ЄДРПОУ 35663772, р/р № 26006060266405 в Філії КОМ. Банку “Приватбанк”, МФО 313399) 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 53 коп. основного боргу, 1000 (одна тисяча) грн.00 коп. штрафу, 24 (двадцять чотири) грн. 99 коп. втрат від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита. Видати наказ.

3.Стягнути з Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” Міністерства охорони здоров'я України, (71503, Запорізька область, м. Енергодар,пр. Будівельників, буд. 33, код ЄДРПОУ 34247637, р/р № 31255272210081 ГДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку –264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 23.01.2012 р.

23.01.2012