Рішення № 21203296, 26.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.2012 Справа № 5008/1758/2011

6/5008/1758/2011 730/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРВООД”, м. Ужгород

про стягнення боргу в сумі 30500 грн. за надані послуги

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1 підприємець;

Від відповідача не зявилися

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРВООД”, м. Ужгород про стягнення боргу в сумі 30500 грн. за надані послуги та консультації з правових питань та господарської діяльності.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. В судовому засіданні подала заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 30500 грн. заборгованості по договору та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 02.12.11 та 22.12.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 29.11.11, 20.12.11 та 19.01.2012 по справі №5008/1758/2011 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРВООД”, м. Ужгород (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород (Виконавець) укладено Договір № 01/11 про ндання послуг та консультації з правових питань та господарської діяльності (надалі Договір), згідно якого Виконавець зобов”язується здійснювати щомісячне юридичне консультування господарської діяльності Товариства, а Замовник зобов”язується оплатити юридичні послуги та консультації (п. 1.1. Договору). Вартість правової допомоги за договором відповідно до п.2.1 становить 1 500 грн. на місяць. Оплата проводиться Замовником на підставі акту виконаних робіт на протязі трьох календарних днів з моменту виконання шляхом перерахунку коштів на рахунок Виконавця.

У подальшому між сторонами у справі була укладена Додаткова угода від 01.06.2011р. до Договору, відповідно до якої оплата юридичних послуг, передбачених п. 1.1. Договору, складає 8000 грн. на місяць.

На виконання умов Договору позивач надав юридичні послуги відповідачу на суму 79 700 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 02.06.2011р., 03.06.2011р., 09.06.2011р., 01.07.2011р., 06.07.2011р., 01.08.2011р., 15.08.2011р., 03.10.2011р. та 01.11.2011р. Відповідачем було частково сплачено послуги на суму 49200 грн. (підтверджеється банківським виписками), внаслідок чого утворився борг у розмірі 30500 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.ст. 615 ЦК України). Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 30 500 грн. належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 1411,50 грн. по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРВООД” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 64, код 37493627) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в „Приватбанку”, МФО 312378) суму 30500 грн. (тридцять тисяч п”ятсот гривень) заборгованості та суму 1411,50 (одна тисяча чотириста одинадцять гривень п”ятдесят копійок) відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Кадар Й.Й.