Ухвала суду № 21203242, 24.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2012                                                   Справа № 5008/1239/2011

3/5008/1239/2011 625/2012

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст від 16.01.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.10.2011 року у справі № 5008/1239/2011, з участю представників: від заявника (боржника) – ОСОБА_1, довіреність № 03/10/11 від 03.10.2011 року, від стягувача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.10.2011 року у справі № 5008/1239/2011 задоволено частково позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м. Хуст до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст” на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 суму 24238 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 00602 від 05.01.2011 року, а також суму 244 грн. 39 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі стосовно стягнення суми 200 грн. заборгованості припинено.

Відповідач по справі – „Торгівельний комплекс „Хуст” звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, якою просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 06.10.2011 року у справі № 5008/1239/2011 строком на 2 місяці до 15.03.2012 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на намір добровільної сплати боргу на користь позивача та мирове врегулювання господарських правовідносин між сторонами. Стверджує про наявність негативних обставин, що виникли незалежно від волі боржника, які ускладнюють виконання зазначеного рішення. У зв’язку зі зміною своєї профільної діяльності (торгівельна діяльність по купівлі –продажу та обміну товарів народного споживання, сировини та матеріалів змінена на діяльність зі здачі в суборенду супермаркетів), пов’язаної з нерентабельністю торгівельної діяльності по причині спаду споживчої активності населення, в тому числі з впливом фінансово – банківської кризи 2008-2010 років, що вкрай негативно вплинула на господарську діяльність „ТК „Хуст”, наполягає на тому, що вищенаведені обставини мають для боржника об’єктивний, невідворотний характер в даних умовах, не залежать від його волі, поведінки та дій і мають прямий причинно – наслідковий зв’язок з фактом порушення боржником своїх зобов’язань по своєчасному перерахуванню боргу позивачу. В підтвердження наявності дуже скрутного фінансового становища покликається на довідку про наявність кредиторських заборгованостей перед іншими кредиторами від 12.01.2012 року, докази скорочення штату працівників на підприємстві у 2011 році, докази відсутності коштів від реалізації товарів, довідки банківських установ про відсутність достатніх грошових коштів на рахунках боржника, котрими останній міг би задоволити грошові вимоги позивача в добровільному порядку. По мірі своїх можливостей, зумовлених поступленням коштів від контрагентів – дебіторів „ТК „Хуст” погашає свої заборгованості, шляхом укладення графіків погашення боргу, бартерними операціями, тощо. У випадку застосування до боржника в примусовому порядку звернення стягнення на грошові кошти або інше майно, шляхом накладення арешту з метою подальшої їх реалізації, у боржника може виникнути реальна загроза зупинення господарської діяльності.

Присутня в судовому засідання представник заявника (відповідача) подала суду клопотання, яким повідомила суд про часткове погашення відповідачем заборгованості перед позивачем на суму 2 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15 від 16.01.2012 року та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду по справі № 5008/1239/2011 на два місяці шляхом погашення залишку заборгованості (22719 грн, 19 коп.) згідно графіку, а саме, з 01.02.2012 року по 17.02.2012 року суму 12719 грн. 19 коп. та з 20.02.2012 року по 15.03.2012 року суму 10000 грн.

Позивач (стягувач) в судове засідання не з’явився, надісланою на адресу суду факсограмою повідомив суд, що погоджується на надання розстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.10.2011 року у справі № 5008/1239/2011 строком на 2 місяці до 15.03.2012 року.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку рішення господарського суду Закарпатської області від 06.10.2011 року, дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх тверджень документи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні питання про розстрочку чи відстрочку суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Перелічені заявником обставини вже оцінювалися судом при винесенні ухвали від 07.12.2011 року, якою у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення від 06.10.2011 року було відмовлено, однак, з огляду на те, що надання розстрочки виконання рішення, з встановленням графіку погашення заборгованості, надасть можливість боржнику – ТОВ „ТК „Хуст” сплатити позивачу всю суму боргу та при цьому не призведе до зупинення діяльності ТОВ „ТК „Хуст” та враховуючи письмово викладену правову позицію стягувача – згоду на надання розстрочки виконання рішення суду згідно запропонованого відповідачем графіку погашення заборгованості, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви та надання розстрочки виконання рішення господарського суду області від 06.10.2011 року по справі № 5008/1239/2011.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст від 16.01.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.10.2011 року у справі № 5008/1239/2011 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.10.2011 року у справі № 5008/1239/2011 строком на 2 місяці відповідно до наступного графіку:

• з 01.02.2012 року по 17.02.2012 року суму 12719 (дванадцять тисяч сімсот дев’ятнадцять) грн. 19 коп.

• з 20.02.2012 року по 15.03.2012 року суму 10000 (десять тисяч) грн.

3. Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя В.В.Мокану