Рішення № 21202907, 25.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.12 р. Справа № 23/163

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Г. ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Дирекція по реструктуризації шахтного фонду”, м. Донецьк

про стягнення 45 482,80 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: не зяв.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Г. ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН” звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Дирекція по реструктуризації шахтного фонду” про стягнення 45 482,80 грн. заборгованості за надані автопослуги з перевезення вантажів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору № 15/12/2010 від 15.12.2010р. про перевезення вантажу, надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у березні 2011р. на суму 45 482,80 грн., підписання актів виконаних робіт обома сторонами, виставлення рахунків-фактур та не повну оплату їх відповідачем, а також ст.265 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 610, 611, 624, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання свого представника жодного разу не направив.

Спочатку відзивом, не заперечуючи факту отримання автопослуг, позов не визнав з посиланням на те, що:

-акти виконаних робіт згідно договору не можуть вважатися підставою для оплати перевезень, так як в них не міститься відомостей про дату перевезення, номер подорожнього листа, марки автомобіля, товарно-транспортної накладної;

-акти виконаних робіт без номерів та підписані не належною особою;

-позивач не надав копії заявок на перевезення, а у відповідача заявок на перевезення вантажів в лютому-березні немає.

Позивачем на підтвердження своїх вимог був наданий суду лист відповідача від 15.03.11р. № 410/01-095, яким підприємство інформувало товариство про те, що 27.12.10р. наказом Мінвуглепрому України в.о. директора Державного підприємства „Дирекція по реструктуризації шахтного фонду” призначений Матюшенко Леонід Миколайович і одночасно просило при оформленні фінансових документів зазначати прізвище новопризначеного директора.

Відповідачем на вимогу суду була надана копія наказу про призначення в.о. директора підприємства Матюшенко Л.М. від 27.12.2010р. Окрім цього відповідач відзивом від 19.01.2012р. № 71/10-24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Г. ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН” визнані у повному обсязі.

Телеграмою від 24.01.2012р. позивач позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про розгляд справи без участі свого представника за наявними у справі матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

15.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Г. ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН” (перевізник) та Державним підприємством „Дирекція по реструктуризації шахтного фонду” (замовник) був укладений договір № 15/12/2010 про перевезення вантажів. Згідно п. 8.1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2011р., а в частині взаєморозрахунків сторін до моменту їх виконання.

Відповідно до п.1.1 договору перевізник в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймає на себе зобовязання доставити транспортом марок Mersedes-Benz, DAF або іншим, необхідним для виконання умов договору, довірений йому замовником вантаж по маршруту із розрахунку, який вказується в специфікації (додаток № 1 до договору) і видати вантаж уповноваженій на отримання вантажу особі, а замовник приймає на себе обовязок сплатити плату за перевезення вантажів.

Згідно п.1.3 договору послуги з перевезення здійснюються перевізником на підставі заявок замовника, в яких вказується найменування, кількість вантажу, його вага, вартість, місце відправлення, пункт призначення та інше.

Відповідно до п.4.3 договору, оплата наданих послуг здійснюється замовником за кожний календарний місяць протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання рахунку від перевізника і відповідно до акту про надання послуг.

На виконання взятих на себе за договором зобовязань позивачем надані відповідачеві послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними:

-№ 37 від 07.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 38 від 07.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 39 від 07.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 40 від 07.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 41 від 10.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 42 від 10.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 43 від 12.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 44 від 12.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 45 від 14.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 46 від 14.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 47 від 17.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 48 від 17.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 51 від 20.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 52 від 20.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 53 від 20.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 54 від 21.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 55 від 21.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 56 від 21.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 57 від 22.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 58 від 22.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 59 від 23.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 60 від 23.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 61 від 23.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 62 від 24.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 63 від 24.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 64 від 24.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 65 від 24.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ;

-№ 66 від 24.03.2011р., автомобіль Мерседес держ. № АА 06-39 ЕЕ, а також

актами виконаних робіт з організації перевезення вантажів б/н від 26.02.2011р.на суму 4 513,64грн., б/н від 28.02.2011р.на суму 2 999,68грн., б/н від 31.03.2011р.на суму 31 110,03грн., б/н від 31.03.2011р.на суму 14 372,77грн., які підписані сторонами без будь-яких зауважень. Загальна вартість наданих послуг становить 52 996,12грн.

08.09.2011р. на адресу відповідача позивачем були направлені рекомендованим листом рахунки-фактури № СФ 0000006 від 29.03.2011р. на суму 14 372,77грн. та № СФ-0000001 від 31.03.2011р. на суму 31 110,03грн., які були отримані відповідачем 14.09.2011р. що підтверджується копією опису поштового вкладення від 08.09.11р. і копією поштового повідомлення від 14.09.2011р.

Рахунки були виставлені на вищезазначені суми з огляду на те, що відповідачем на часткову оплаті послуг на початку березня 2011р. було перераховано на рахунок позивача 7 513,32грн. (2999,68грн. і 4513,64грн.), що підтверджується банківською випискою від 03.03.2011р.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з урахуванням частково сплаченої суми становить 45 482,80грн., яка на час розгляду справи відповідачем не погашена (доказів зворотнього відповідачем суду не надано).

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·згідно умов договору відповідач зобовязувався здійснити оплату розрахунків за надані транспортні послуги протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання рахунку від перевізника і відповідно до акту про надання послуг, але своєчасно і у повному обсязі не зробив цього (рахунки №№СФ 0000006, СФ-0000001 мали бути оплачені не пізніше 19.09.11р.);

·на час розгляду справи заборгованість у сумі 45 482,80грн. відповідачем не погашена;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Дирекція по реструктуризації шахтного фонду” (83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, буд.1, п/р 26000304566 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36061246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Г. ДЕ БРУЙН ТРАНС ЮКРЕЙН” (03150, м. Київ, вул. Горького, 97, п/р 26008141947 в КРд “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 35290510) 45 482,80грн. заборгованості, 454,83 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено 25.01.2012р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18