Рішення № 21202609, 12.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.12 р. Справа № 32/202

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність від 30.12.2011р.

від відповідача: не зявився

у справі за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Донецької міської ради „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про рослинний світ

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства Донецької міської ради „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про рослинний світ.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України був встановлений факт самовільного знесення трьох дерев КП Донецької міської ради „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька”, в межах населеного пункту по бульвару Шевченко, 3 м. Донецька, що є порушенням постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2006р. „Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах” №1045.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що згідно правил благоустрою, затверджених Донецькою міською радою, при видаленні дерев підприємство, яке здійснило видалення, повинно висадити певну кількість саджанців дерев замість видалених. Також, зазначав, що ним в листопаді 2010р. було висаджено чотири саджанця берези по бул. Шевченко в м. Донецька, які були взяті на баланс підприємства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

При перевірці виконання вимог природоохоронного законодавства, державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Донецькій області, встановлено, що КП Донецької міської ради „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” допустило самовільне знесення трьох дерев, в тому числі одно дерево до ступеню припинення росту діаметром біля шийки кореня 68,5см.; два дерева до ступеню не припинення росту діаметрами біля шийки кореня 73,0 см. та 75,0см., по бульвару Шевченко, Ворошиловського району м. Донецька, на земельній ділянці, яка відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Донецька.

Даний факт зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №10/307 від 29.11.2010р., на підставі якого, був виданий припис №10/307 від 29.11.2010р. Внаслідок порушення була заподіяна шкода у розмірі 3940,00грн., яка розрахована за „Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559, додаток 1.

Оцінюючи матеріали справи, доводи та докази сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

У відповідності до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно зі ст. 3 Закону України „Про рослинний світ”, рослинний світ це сукупність усіх видів рослин, а також грибів та утворених ними угруповань на певній території. Об'єктами рослинного світу є дикорослі та інші несільськогосподарського призначення судинні рослини, мохоподібні, водорості, лишайники, а також гриби на всіх стадіях розвитку та утворені ними природні угруповання.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України „Про рослинний світ” під час здійснення діяльності, яка впливає на стан охорони, використання та відтворення рослинного світу, необхідно дотримуватися таких основних вимог: збереження природної просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності об'єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обгрунтованого, невиснажливого використання природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативного впливу господарської діяльності на рослинний світ.

Статтею 25 Закону України „Про рослинний світ” зазначено, що охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про рослинний світ” охорона рослинного світу забезпечується, зокрема, встановленням правил і норм охорони, використання та відтворення об'єктів рослинного світу, встановленням юридичної відповідальності за порушення порядку охорони та використання природних рослинних ресурсів.

Статтею 40 Закону України „Про рослинний світ” визначено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у протиправному знищенні або пошкодженні обєктів рослинного світу.

Відповідно до п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р., видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем пошкоджені обєкти рослинного світу при відсутності дозвільних документів (рішення виконавчого органу міської ради, селищної, сільської ради, виданого на підставі ордера), даний факт зафіксовано в зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №10/307 від 29.11.2010р., на підставі якого, був виданий припис №10/307 від 29.11.2010р.

Твердження відповідача, стосовно того, що він діяв у відповідності з правилами благоустрою міста, судом оцінюється критично, з огляду на таке.

„Правилами благоустрою, санітарного утримання території. Забезпечення чистоти та порядку в місті Донецьку. Розвиток, утримання та схоронність зелених насаджень” (далі Правила), які затверджені рішенням Донецької міської ради №18/15 від 09.02.2005р., передбачено, що при незаконному пошкодженні або знищенні зелених насаджень, заміни травяністої рослинності твердим покриттям відшкодування заподіяної шкоди відбувається шляхом з приведенням ділянки у вихідний стан та обовязковою висадкою компенсаціоних зелених насаджень замість знесених.

Також, вищевказаними Правилами встановлено, що знесення дерев та кущів може відбуватися при наявності, зокрема, акту обстеження зелених насаджень затвердженого зразку, розпорядження міського голови та ордеру на виконання таких робіт, ордер на видалення зелених насаджень.

Але, відповідачем до матеріалів справи не надано відповідних документів, які б свідчили про правомірність виконаних робіт по видаленню трьох дерев по бул. Шевченко, 3 в м. Донецьку.

Також, хибними є посилання відповідача на те, що висаджені чотири саджанця берези по бул. Шевченко в м. Донецька, є компенсаціонною висадкою замість знесених дерев, з огляду на те, що не надано доказів, що таке висадження є компенсаціонним. Крім того, проведення висадки дерев не звільняє відповідача від обовязку відшкодування шкоди, в порядку встановленому (іншими) законодавчими актами, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

У п.1.2 розяснення Вищого Арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища” №02-5/744 від 27.06.2001р. вказано, що шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Статтею 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок знесення зелених насаджень, був здійснений за „Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559, додаток 1, та складає 3940,00грн.

З огляду на вищевикладене, вимога щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 3940,00грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 5, 25, 26,40 Закону України „Про рослинний світ”, ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Комунального підприємства Донецької міської ради „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 3940,00грн.

Стягнути з Комунального підприємства Донецької міської ради „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, код ЄДРПОУ 05478812) шкоду, заподіяну державі в наслідок порушення законодавства про рослинний світ, на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевого бюджету Донецької міської ради (р/р 33112331700002 в ГУДКУ Донецької області, код ЄДРПОУ 23977045, МФО 834016, КБК 24062100) у розмірі 3940,00грн.

Стягнути з Комунального підприємства Донецької міської ради „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, код ЄДРПОУ 05478812) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) державне мито в розмірі 102,00грн.

Стягнути з Комунального підприємства Донецької міської ради „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, код ЄДРПОУ 05478812) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Повний текст рішення підписаний 17.01.2012р.

Рішення набирає законної сили 30.01.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

< Список >Сковородіна О.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >