Рішення № 21202326, 24.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12р.Справа № 31/5005/16449/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», м. Дніпропетровськ

відповідача-2Відкритого акціонерного товариства «Україна», с. Біле, Дубровицький район, Рівненська область

про стягнення 24264, 72 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. №2834-О від 29.06.2010р.;

Від відповідача-1:не зявився;

Від відповідача-2:не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовом та просить стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Україна»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»на свою користь заборгованість за договором №40/249864 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 13.11.2002 року в розмірі 24264, 72 грн., з яких 8579, 59 грн. заборгованість із простроченого кредиту, 11065, 77 грн. прострочена заборгованість із сплати відсотків, 4619, 36 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 зобовязань за Договором №40/249864 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 13.11.2002р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. У зв'язку з тим, що кредитний договір забезпечено порукою, позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 24264, 72 грн. солідарно з відповідачів.

Відповідач-1 до судового засідання не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав, був повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача-1 згідно реєстраційних документів).

Відповідач-2 до судового засідання не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав, був повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача-2 згідно реєстраційних документів).

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні 19.01.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2002 року між ПриватБанком (Банк) та Відкритим акціонерним товариством «Україна» (Клієнт) був укладений договір №40/249864 на здійснення розрахунково-касового обслуговування (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюті (в тому числі картковий) та/або здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України.

Відповідно до п.1.1. Додатку 7 «Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок»від 13.06.2007р. до Кредитного договору (надалі Додаток 7 від 13.06.2007р. до Кредитного договору) Банк при наявності вільних грошових ресурсів зобовязується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта на підставі Анкети-Заявки на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (Додаток №8 до даного Договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта №26056249864001, відкритому в Банку (далі картрахунок), за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3. цього Додатку, шляхом дебетування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Ліміт згідно з цим Додатком до даного Кредитного договору, являє собою суму коштів, у межах якої Банк зобовязується здійснювати оплату платежів повірених осіб Клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт встановлюється Банком у залежності від кількості корпоративних карт, оформлених на довірених осіб Клієнта і сумарного розміру бланкових лімітів овердрафтового кредитування, що Банк встановлює згідно Анкети-Заявки. На момент підписання цього Додатку до даного Кредитного договору Ліміт складає 8959,00 грн. Проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому цим Додатком до даного Кредитного договору, здійснюється Банком у термін по 12.06.2008р. (п.1.3. Додатку 7 від 13.06.2007р. до Кредитного договору).

Згідно п.1.1. Додатку 7 від 12.06.2008р. «Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок»до Договору банківського рахунку №249864 від 13.06.2007р. (надалі Додаток 7 від 12.06.2008р. до Кредитного договору) Банк при наявності вільних грошових ресурсів зобовязується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта на підставі Анкети-Заявки на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (Додаток №8 до даного Договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта №26056249864001, відкритому в Банку (далі картрахунок), за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3. цього Додатку, шляхом дебетування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

На момент підписання цього Додатку до даного Кредитного договору ліміт складає 8959,00 грн. Проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому цим Додатком до даного Кредитного договору, здійснюється Банком у термін по 12.06.2009р. (п.1.3. Додатку 7 від 12.06.2008р. до Кредитного договору).

Відповідно до п.3.1. Додатку 7 від 12.06.2008р. до Кредитного договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього Додатку.

За п.3.3. Додатку 7 від 12.06.2008р. до Кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом, розрахованих згідно п.п.3.1., 3.2. цього Додатку, здійснюється в порядку, визначеному в п.1.11, 2.3. цього Додатку. Відсотки, несплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими. Сплата відсотків може бути здійснена Клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку.

Пунктом 4.1., п.п.4.1.1. Додатку 7 від 12.06.2008р. до Кредитного договору передбачено, що для розрахунку відсотків за користування кредитом установлюється диференційована процентна ставка. Процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту і визначається таблицею, наведеною у вказаному підпункті Додатку 7 від 12.06.2008р. до Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.5. Додатку 7 від 12.06.2008р. до Кредитного договору Клієнт сплачує відсотки за увесь час фактичного користування кредитом згідно п.п.3.1., 3.2., 3.3. цього Додатку.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача-2 по поверненню отриманих кредитних коштів становить 8579, 59 грн., сума боргу по сплаті відсотків станом на 14.09.2011 року складає 11065, 77 грн.

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості з повернення кредиту та сплати відсотків відповідачем-2 суду не надано.

Відповідно до п.5.1. Додатку 7 від 12.06.2008р. до Кредитного договору при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань: по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту й інших витрат, винагороди, передбачених умовами цього Додатку, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За п. 5.3 Додатку 7 від 12.06.2008р. до Кредитного договору, нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п., п. 5.1, 5.2 здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано Клієнтом.

Відповідно до п. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Пунктом 5.4 Кредитного договору встановлено, що термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за використання кредиту, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

На підставі вищевикладеного нарахована пеня на суму заборгованості відповідача-2, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 4619,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»(Поручитель) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(Кредитор) був укладений договір поруки №23/05/11, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Відкритим акціонерним товариством «Україна»(Боржник) всіх своїх обовязків за договором №40/249864 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 13.11.2002р. (далі Кредитний договір), згідно якого Кредитор надав Боржнику кредит в сумі 8959, 00 грн.

Згідно з п. 2 Договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в Кредитному договорі.

За Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.4 Договору поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід віднести на відповідача - 2, оскільки спір було доведено до суду з його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Україна»(34133, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Біле, вул. Центральна, буд. 122, код ЄДРПОУ 13976642) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 8579, 59 грн. заборгованості із кредиту; 11065, 77 грн. заборгованості зі сплати відсотків; 4619, 36 грн. пені, про що видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Україна»(34133, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Біле, вул. Центральна, буд. 122, код ЄДРПОУ 13976642) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 1411, 50 грн. витрат по оплаті судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко