Рішення № 21202211, 16.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р.

Справа № 5004/2417/11 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Боратин", с.Боратин, Луцький р-н

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк

про внесення змін до договору

Суддя: Суряк О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №57 від 13.05.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №7 від 21.01.2011р.

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні 20.12.2011р. за згодою представників сторін відповідно до ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 16.01.2012р.

В судовому засіданні 16.01.2012 року відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач КСП "Боратин" звернувся до суду з позовом до РВ ФДМУ по Волинській області, в якому просить суд:

1. Внести зміни до договору купівлі-продажу № 552 від 18 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3005 виклавши п.п.1.3, 1.4, 3.1, в наступній редакції:

«1.3. Вартість майна, яке викуповується відповідно до цього договору, становить 200011,2 грн. (двісті тисяч одинадцять гривень двадцять копійок)».

«1.4. Майно, вартістю 1277950,80 грн. (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч сімсот дев'ятсот пятдесят гривень вісімдесят копійок), передається Покупцю безоплатно відповідно до ст. 6 закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»для подальшого розподілу серед працівників Покупця».

«3.1. Майно вартістю 200011,2 грн. (двісті тисяч одинадцять гривень двадцять копійок) передається на виплат строком на 30 днів, з моменту набрання рішенням господарського суду Волинської області по даній справі законної сили, за грошові кошти Покупця з урахуванням зміни цін на момент розрахунків, і сплачується покупцем на рахунок Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області № 37180500900001, код ЗКПО 13347870 в УДК у Волинській області, МФО803014 (призначення платежу - сплата вартості за Об'єкт приватизації згідно договору купівлі-продажу державного майна)».

У пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 і 3.1.4 суми 61481,40 грн. замінити на суми 50000,8грн.

2. Доповнити розділ 3 договору купівлі-продажу від 18 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3005 п. 3.3:

«3.3. Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю вартість майна у сумі 232924,55 грн. з урахуванням індексів інфляції та пеню в розмірі 13 433,27 грн. протягом 30 днів, з моменту набрання рішенням господарського суду Волинської області по даній справі законної сили на рахунок Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області № 37180500900001, код ЗКПО 13347870 в УДК у Волинській області, МФО 803014 (призначення платежу - сплата вартості за Обєкт приватизації згідно договору купівлі-продажу державного майна)».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив наступне.

16 квітня 2007 року наказом Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Волинській області №65 прийнято рішення про приватизацію Державного підприємства «Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин».

04.05.2007р. зборами працівників підприємства Науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Боратин»(протокол №2) було прийнято рішення про створення колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин»та розпаювання майна в процесі його реорганізації.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»- «працівникам підприємства, що приватизується, та прирівняним до них особам безоплатно надається частка державного майна (акцій), розмір якої визначається як добуток вартості майна, що припадає на одного члена колективного сільськогосподарського підприємства по області (Автономній Республіці Крим), на кількість працівників підприємства, що приватизується, та прирівняних до них осіб.

Безоплатна передача частки державного майна проводиться при перетворенні в процесі приватизації радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств у колективні сільськогосподарські підприємства або у відкриті акціонерні товариства.

Розподіл безоплатно переданого майна (акцій) між працівниками здійснюється відповідно до трудової участі за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).»

Планом приватизації державного майна ДП «НДСП «Боратин», затвердженим начальником регіонального відділення ФДМ у Волинській області, було установлено розмір майнової частки паю) КСП «Боратин»- 3826,20 грн.

18 грудня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та Колективним сільськогосподарським підприємством «Боратин»було укладено договір купівлі продажу державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин».

Відповідно до умов даного договору, зокрема, п.1.3. вартість майна, що викуповується становить 245925,60 грн., а вартість майна, що передається безоплатно відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»(п.1.4 договору) для подальшого розподілу серед працівників становить 1232036,40 грн.

Станом на сьогоднішній день КСП "Боратин» не розрахувалось з Відповідачем по вищевказаному договору, а саме не здійснило оплату передбачену п. 3.1.1.-3.1.4.

30 червня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі №2-3340/11 було винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 право на майнову частку (пай) в майні реорганізованого Державного підприємства «Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин»та зобов'язано Колективне сільськогосподарське підприємство «Боратин»виділити належну їм майнову частку (пай) в розмірі 3826 (три тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 20 копійок кожному.

Вказані в рішенні Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2011 року 12-цять осіб помилково не були включені в списки працівників підприємства, які мають право на майновий пай. Сукупний розмір їхнього майнового паю складає (12*3826,20 грн.) 45914,40 грн.

З метою виконання рішення суду КСП «Боратин»звернулось до Відповідача з вимогою про перерахунок вартості майна, що викуповується та вартості майна, що передається безоплатно, та внесенню змін до договору купівлі-продажу від 18 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №3005.

Своїм листом від 05.10.2011 року за №11-05-1690 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області відмовилось вносити зміни до вищевказаного договору, мотивуючи свою відмову тим, що на сьогоднішній день зазначений договір купівлі-продажу не визнавався недійсним в судовому порядку, ніким не скасований, а отже є чинним та підлягає виконанню.

Відповідно до п.1.5. Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затверджене наказом Фонду державного майна України від 29 жовтня 1998 року №2041 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11 листопада 1998 року за №717/3157 - це положення не стосується договорів купівлі-продажу, укладених згідно із Законом України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", а тому слід керуватись нормами загального законодавства.

При обґрунтуванні правових підстав щодо внесення змін до договору, позивач посилається на ст.ст. 638, 651, 652 Цивільного кодексу України.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором, або не випливає із суті зобов'язання.

Істотною умовою договору купівлі-продажу від 18 грудня 2007 року є умови про предмет договору, а саме про кількість працівників, які мають право на пай в майні підприємства-правонаступника (КСП «Боратин»), оскільки, в залежності від їх кількості встановлюється вартість майна, яке викуповується та вартість майна, що передається безоплатно.

В зв'язку з тим, що зобов'язання по договору купівлі-продажу від 18.12.2007 р. (оплата майна) є простроченою, КСП «Боратин»визнає за потрібним здійснити нарахування пені згідно вимог п.7.1 договору та індексу інфляції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні заперечили проти позову. Вимоги позивача вважають необгрунтованими та безпідставними, що не відповідають чинному законодавству, виходячи з наступного.

Приватизація майна ДП «Науково дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин»здійснювалась регіональним відділенням відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного майна», Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», Державної програми приватизації на 2000-2002 керуючись Положенням про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі орендних підприємств, затвердженим наказом ФДМУ від 17.08.2000 № 1718 та наказом ФДМУ від 17.04.2006 № 633.

Вартість цілісного майнового комплексу об'єкта приватизації визначено згідно з Методикою оцінки майна, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, що відображена в акті оцінки вартості об'єкта приватизації та становить 1477962 грн.

Державним підприємством «Науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Боратин»за підписом директора підприємства Москвича О.О. та завідувачем відділом кадрів ОСОБА_17. складено списки працівників підприємства, майно якого приватизується, що мають пільги на придбання паю колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин»згідно зі ст. 25 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»: список № 1, список № 2, список № 2а.

28.08.2011 загальними зборами працівників і колишніх працівників Державного підприємства «Науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Боратин», майно якого приватизується згідно зі ст. 25 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», було затверджено списки осіб, на яких виділяється майно для розпаювання (протокол № 3 від 28.08.2007).

Регіональним відділенням 18.12.2007 з КСП «Боратин»укладено договір купівлі-продажу державного майна ЦМК державного підприємства "Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин»вартістю 1477962 грн. без ПДВ. За умовами договору майно вартістю 1232036,40 грн. передається покупцю безоплатно, а майно вартістю 245925,60 грн. з урахуванням індексів інфляції викуповується до 10.12.2008 року.

Згідно з пп. 1.4, 5.2 договору КСП передається безоплатно майно відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»для подальшого, після повної сплати за майно, розподілу серед працівників та прирівняних до них осіб.

Під час розгляду судової справи № 2-3340/11 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, представник КСП «Боратин»пояснив, що громадяни помилково не були включені до списку осіб пайовиків, згідно законодавства вони залишаються учасниками товариства, майновий резерв є, частки розраховані. КСП «Боратин»не заперечувало можливість виділення громадянам майнового паю грішми.

Отже, рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.06.201 1 по справі № 2-3340/11 зобов'язано саме КСП «Боратин»виділити належну громадянам майнову частку кожному.

На сьогоднішній день договір купівлі-продажу державного майна ДП «Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин» є чинним та підлягає виконанню. На виконання рішень господарського суду Волинської області щодо стягнення з КСП «Боратин»заборгованості по договору купівлі-продажу від 18.12.2007р. видано накази про примусове виконання рішень. Дані накази предявлені РВ ФДМУ по Волинській області до виконання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

18 грудня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області (Продавець) та Колективним сільськогосподарським підприємством «Боратин»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №552 державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин».

Відповідно до умов даного договору майно вартістю 1232036,40грн. передається покупцю безоплатно, а майно вартістю 245925,60грн., з урахуванням індексів інфляції, викуповується до 10.12.2008р. (п.3 договору).

Згідно з пп. 1.4, 5.2 договору Покупцю передається безоплатно майно відповідно до ст.6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»для подальшого, після повної сплати за майно, розподілу серед працівників та прирівняних до них осіб.

30 червня 2011 року Луцьким міськрайонним судом у Волинської області по справі №2-3340/11 було винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 право на майнову частку (пай) в майні реорганізованого Державного підприємства «Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин»та зобов'язано Колективне сільськогосподарське підприємство «Боратин»виділити належну їм майнову частку (пай) в розмірі 3826 (три тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 20 копійок кожному.

Позивач зазначає, що вказані в рішенні Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2011 року 12-цять осіб помилково не були включені в списки працівників підприємства, які мають право на майновий пай. Сукупний розмір їхнього майнового паю складає (12 х 3826,20 грн.) 45914,40 грн.

Враховуючи рішення Луцького міськрайонного суду, позивач просить внести зміни до договору купівлі-продажу від 18 грудня 2007 року, зменшивши вартість майна, яке викуповується відповідно до цього договору та збільшивши вартість майна, що передається Покупцю безоплатно відповідно до ст.6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі»для подальшого розподілу серед працівників Покупця, а також доповнити договір пунктом щодо зобовязання Покупця сплатити Продавцю вартість майна з урахуванням індексів інфляції та пеню.

Судом встановлено, що КСП «Боратин»не здійснило оплату за майно, передбачену п.3.1.1.-3.1.4. договору, в звязку з чим РВ ФДМУ по Волинській області було змушене звернутися до господарського суду з позовами до КСП «Боратин»про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу №552 від 18.12.2007р.

На виконання рішень господарського суду Волинської області від 10.06.2008р. у справі №06/1-38, від 14.08.2008р. у справі №8/84-38, від 09.02.2009р. у справі №6/145/18-38, від 09.02.2009р. у справі №6/123/8-38 було видано накази про примусове виконання рішень щодо стягнення основної заборгованості по договору купівлі-продажу №552 від 18.12.2007р. з урахуванням індексу інфляції та пені, які (накази) предявлені РВ ФДМУ по Волинській області до виконання.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Водночас, позивач просить внести зміни до договору, заборгованість по якому вже стягується відповідачем в примусовому порядку.

Відповідно до п.12.1 договору зміни до договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивачем не зазначено, в чому саме полягає істотне порушення відповідачем договору купівлі-продажу та не доведено факту порушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Проте позивачем не доведено, що зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, зумовлена причинами, які позивач не може усунути після їх виникнення.

Як вбачається з рішення Луцького міськрайонного суду від 30.06.2011р. по справі №2-3340/11 саме КСП «Боратин»зобов'язано виділити належну громадянам майнову частку (пай) в розмірі 3826,20грн. кожному. Крім того, представник КСП «Боратин»не заперечував можливості виділення громадянам майнового паю грішми, зазначивши, що майновий резерв є, частки розраховані.

Посилання позивача на ст.ст.651, 652 ЦК України є необґрунтованими.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вимога позивача про внесення змін до договору є необґрунтованою та безпідставною, а тому позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.651, 652 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

В позові відмовити.

Суддя О. Г. Сур'як

Повне рішення складено 23.01.2012р.