Ухвала суду № 21202197, 24.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 січня 2012 р. Справа № 9/198/2011/5003

за первісним позовом:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14305909 (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011)

до:Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084813 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" (вул. Київська, 4, м. Сімферополь, 95053)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" (вул. Київська, 4, м. Сімферополь, 95053; вул. Самохвалова, 19, м. Сімферополь, 95053)

до:Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 54, м. Вінниця, 21050)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артем-В" (вул. Ватутіна, 1-а, м. Вінниця, 21100)

про визнання свідоцтва про право власності недійсним

за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" (вул. Київська, 4, м. Сімферополь, 95053)

до:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14305909 (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артем-В" (вул. Ватутіна, 1-а, м. Вінниця, 21100)

про визнання права власності на нерухоме майно

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Питель К.Л.-представник за довіреністю;

відповідача1: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача2: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача3: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача 4: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

третьої особи: ОСОБА_4 - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 9/198/2011/5003 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" та Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання свідоцтва про право власності недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності на нерухоме майно за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В".

На визначену дату до суду з"явилися представники сторін, які надали пояснення по суті заявлених позовних вимог. Однак, в ході розгляду справи при перевірці виконання учасниками судового процесу вимог попередніх ухвал суду в частині надання усіх доказів, судом встановлено, що останні не виконали належним чином вказані вимоги, що перешкоджає в даному судовому засіданні вирішити справу та прийняти за її результатами законне та обгрунтоване рішення.

Разом з тим, судом з"ясовано, що на виконання вимог ст. 65 ГПК України Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надіслало на адресу суду інвентаризаційну справу. Проте, беручи до уваги той факт, що зазначена справа надійшла 24.01.12р. безпосередньо перед судовим засіданням та потребує детального ознайомлення і вивчення, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 09 лютого 2012 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи за первісним та зустрічним позовами з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу за первісним позовом: 1)Письмове пояснення щодо того, яким нормам законодавства суперечить оскаржуване свідоцтво № 33 на право власності на будівлі від 01.03.04р., видане виконавчим комітетом Вннницької міської ради та які права і законні інтереси позивача воно порушує;

2) Надати обгрунтовану письмову відповідь на наступне запитання:

- На яких правових підставах відповідачами у справі є Вінницька міська рада, тоді як рішення № 1556 від 22.06.06р. щодо задоволення протесту прокурора приймалося виконавчим комітетом Вінницької міської ради, який має статус юридичної особи та Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", тоді як реєстрацію права власності на будівлю в м. Вінниці, по вул.Ватутіна/Чехова, 14/2 проводило Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інветаризації;

3)Інші докази в обгрунтування позовних вимог. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу за первісним позовом: 1)Докази в спростування заявлених позовних вимог. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Позивачу за зустрічним позовом: 1)Докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу за зустрічним позовом:1)Відзив на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням заперечень на позов, якщо такі є;

2) Інші докази в спростування зустрічних позовних вимог чи обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Третій особі: 1)Письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на доказову базу;

2) Довідку/витяг про включення до ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи в суді (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - в справу).

4. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011)

3,4,5,6,7 - відповідачам:

- Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" (вул. Київська, 4, м. Сімферополь, 95053)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" (вул. Київська, 4, м. Сімферополь, 95053; вул. Самохвалова, 19, м. Сімферополь, 95053)

- Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 54, м. Вінниця, 21050)

8 - третій особі (вул. Ватутіна, 1-а, м. Вінниця, 21100)