Ухвала суду № 21202056, 26.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 108

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.01.2012Справа № 5002-9/2890-2010 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД”, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16)

до відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

за участю прокуратури м. Сімферополя (95011,АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11)

про спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим Н.С. Пєтухова

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від прокуратури не зявився

Суть спору: Сутність спору: рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 р. по справі №5002-22/2890-2010 (суддя А.А.Калініченко) у позивні вимоги були задоволені та було стягнуте з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, рахунок № 2555371205002 в УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЄДРПОУ 04055630) на користь ТОВ Фірма “Консоль ЛТД”(м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, рахунок № 26004301320616 ПІБ м. Сімферополя, МФО 324430, ЄДРПОУ 20676633) 7523655,00 грн. відшкодування вартості 16 квартир загальною площею 1146,07 кв.м. в житлових будинках по вул. Авіаційна в м. Сімферополь, 25085,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Крім того, було стягнуте з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради до Державного бюджету м. Сімферополя 415,00 грн. недоплаченого державного мита та було стягнуте з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на користь Кримського науково дослідного інституту судових експертиз 16496,64 грн. вартості проведених судових експертиз.

Відповідач не погодившись з вищевказаним рішенням Господарського суду АРК подав Апеляційну скаргу.

Заступник прокурору м. Сімферополя не погодившись з вищевказаним рішенням Господарського суду АРК подав апеляційну скаргу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 р. по справі №5002-22/2890-2010 апеляційні скарги відповідача та заступника прокурору м. Сімферополя були залишені без задоволення.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 р. по справі №5002-22/2890-2010 заступник прокурору Автономної Республіки Крим подав касаційну скаргу до Вищого Господарського суду України.

Постановою Вищого Господарського суду України від 28.12.2011 р. по справі №5002-22/2890-2010 касаційна скарга заступника прокурору Автономної Республіки Крим була задоволена, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 р. по справі №5002-22/2890-2010 та рішення Господарського суду АРК від 10.05.2011 р. по справі №5002-22/2890-2010 були скасовані і справа була передана на новий розгляд до Господарського суду АРК.

Справі був привласнений номер №5002-9/2890-2010 та її розгляд був доручений судді Пєтухової Н.С.

Розгляд справи було призначено на 26 січня 2012 р. на 10 годин 00 хвилин.

25 січня 2012 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, у звязку з неможливістю забезпечення явки до судового засідання свого представника.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Прокурор явку у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки прокурора суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для залучення до участі у судовому засіданні представників сторін та прокурора, а також витребування додаткових матеріалів.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09.02.2012 р. на 10 годин 00 хвилин.

2.Сторонам, прокурору представити у судове засідання письмові пояснення по суті позову з урахуванням вимог Вищого господарського суду України, викладених у Постанові від 28.12.2011 р. по справі №5002-22/2890-2010 з обґрунтуванням своїх заперечень.

3.Визнати явку прокурору, представників сторін обов'язкової.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПєтухова Н.С.

09.02.2012 10:00