Вирок № 21200884, 02.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-80/12

номер рядка стат. звіту 20

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.,

з участю : прокурора Демко В.В.,

підсуднього ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с.Яблоново Мукачівського району,

жителя АДРЕСА_1 Закарпатської

області, українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше

засудженого :

07 серпня 1996 року вироком Мукачівського міського

суду за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до

покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,

на підставі ст.45 КК України умовно з іспитовим строком на

два роки ;

21 грудня 2001 року вироком Мукачівського міського суду

за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на три роки ;

03 жовтня 2005 року вироком Мукачівського міськрайонного

суду за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення

волі строком на чотири роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК

України з іспитовим строком на один рік ;

21 вересня 2006 року постановою Мукачівського

міськрайонного суду за ст.186 ч.2 КК України звільнення від

відбування покарання з випробуванням скасовано з

направленням засудженого ОСОБА_1 для відбування

покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайон-

ного суду від 03 жовтня 2005 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 травня 2011 року приблизно 01 години 30 хвилин знаходячись в АДРЕСА_2 знаходячись біля будинку № 39, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнені на замок вхідні двері проник всередину квартири № 2 цього будинку, у якій проживає ОСОБА_5, звідки з кухонної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080 I»ІМЕІ НОМЕР_1 бувший у використанні, вартість якого становить 198 грн. з сім-картою мобільного оператора звязку «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., та із коридорного приміщення таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung E 1120»бувший у використанні вартість якого становить 200 грн. з сім-картою мобільного оператора звязку «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 16 грн., а всього таємно викрав майна, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 484 грн. чим самим завдав їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло.

Також ОСОБА_1 02 червня 2011 року приблизно в 21 годину 45 хвилин в м.Мукачево по вул.Миру, неподалік від станції технічного обслуговування «АТЛ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підізвав до себе неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, який у той час повертався до себе додому, після цього несподівано для останнього схопив його за праву руку та застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя останнього і полягало у викручуванні руки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 фізичний біль, після чого шляхом виривання з правої руки відкрито викрав його мобільний телефон марки «Nокіа 6303сі»НОМЕР_2 сталевого кольору, бувший у використанні, вартість якого становить 600 грн., з сім-картою мобільного оператора звязку «МТС»вартістю 10 грн. без грошових коштів на рахунку, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 фізичний біль та матеріальну шкоду на суму 610 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 02 червня 2011 року приблизно в 21 годину 45 хвилин в м.Мукачево по вул.Миру він зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходилися неподалік від станції технічного обслуговування «АТЛ»та памятнитка «Танк», перебували у стані алкогольного спяніння. Там вони зустріли потерпілого ОСОБА_3, який був разом із ОСОБА_7 і стали розмовляти, ОСОБА_7 був у стані сильного спяніння. Він (ОСОБА_1) дав ОСОБА_3 гроші і сказав, щоб той пішов у магазин за пивом, якщо він не вживає пиво, то може купити собі води або що схоче. ОСОБА_3 пішов у магазин і купив три скляні пляшки пива і одну пляшку води. Вони вчотирьох сиділи на траві і вживали ці напої. Потім ОСОБА_6, який був вже сильно пяний пішов геть. Після цього він (ОСОБА_1) схопив ОСОБА_3 за руку у якій той тримав мобільний телефон та викрутив її, після чого вирвав з його руки і відкрито викрав його мобільний телефон марки «Nокіа 6303»та через невеликий проміжок часу пішов геть. Коли він ішов біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшли працівники міліції та затримали його, у автомобілі вже знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Його доставили в Мукачівський МВ УМВС, де від нього вилучили мобільний телефон, який він перед цим відібрав у ОСОБА_3 Крім цього, 21 травня 2011 року приблизно 01 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 знаходячись біля будинку № 39 він з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу через незамкнені на замок вхідні двері він проник всередину квартири № 2, у якій проживає ОСОБА_5, звідки з кухонної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080 I»бувший у використанні, з сім-картою мобільного оператора звязку «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., та з коридорного приміщення таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung E 1120»бувший у використанні, з сім-картою мобільного оператора звязку «МТС», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_3, показав, що повністю підтримує покази, дані ним на досудовому слідстві. 02 червня 2011 року приблизно в 21 годину 45 хвилин він зі своїм товаришем ОСОБА_7, який перебував у стані алкогольного спяніння, так як вони поверталися із святкування дня народження, знаходилися в м.Мукачево по вул.Миру, неподалік від станції технічного обслуговування «АТЛ». Там вони побачили, що на автобусній зупинці сидять двоє чоловіків, які за зовнішніми ознаками перебували у стані спяніння, як пізніше йому стало відомо, це були ОСОБА_1 та ОСОБА_6, далі один із них - ОСОБА_1 підізвав їх до себе. Коли вони з ОСОБА_7 підійшли до нього, то ОСОБА_1 вийняв з кишені 20 грн. однією купюрою та сказав йому, щоб він пішов у магазин і купив дві пляшки пива та собі що йому схочеться. На його пропозицію він погодився і попрямував до магазину «АВС», що знаходиться по вул.Миру в м.Мукачево, а ОСОБА_7 залишився біля тих чоловіків. Зайшовши в приміщення магазину він придбав дві пляшки пива «Львівське»місткістю по 0,5 літра та одну пляшку напою «Кока кола»місткістю 0,5 літра та повернувся до зупинки, щоб віддати придбане ним пиво. На зупинці сидів лише ОСОБА_6, а ОСОБА_7 та ОСОБА_1 не було. Потім він пішов у бік мосту, щоб знайти свого товариша ОСОБА_7, біля мосту він побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які вдвох сиділи на траві і сказав ОСОБА_1, що придбане пиво залишив на зупинці у його товариша, на що той сказав, щоб він покликав його товариша. Далі він пішов до зупинки і передав прохання ОСОБА_1 ОСОБА_6 після чого повернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 Через декілька хвилин туди прийшов ОСОБА_6 з пивом і між ними продовжилася розмова, в ході якої ОСОБА_1 попросив у нього (ОСОБА_3) мобільний телефон для того, щоб комусь зателефонувати, однак він відмовився дати йому (ОСОБА_1) телефон і сказав, що там немає коштів на рахунку. ОСОБА_1 продовжував наполягати, щоб він дав йому мобільний телефон, але він (ОСОБА_3) категорично відмовився це зробити. В той час коли між ними велася розмова він вийняв з кишені штанів телефон і тримав у правій руці. Побачивши це, ОСОБА_1 несподівано схопив його за праву руку, застосувавши до нього фізичне насильство і завдавши йому фізичний біль, став викручувати йому праву руку і з силою вирвав з його правої руки мобільний телефон марки «Nокіа 6303сі»чорно-сталевого кольору, ОСОБА_1 тримав телефон у руці приблизно 15 хв. Потім ОСОБА_1 підвівся і став бігти під міст, а він став кричати ОСОБА_7, щоб того наздоганяв. ОСОБА_7 побіг за ОСОБА_1, але його не наздогнав і повернувся, з мобільного телефону, що належить ОСОБА_7, він зателефонував у Мукачівський МВ УМВС і повідомив про даний злочин. Мобільний телефон йому повернуто, матеріальних претензій він до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 показала, що про те, що у її сина ОСОБА_3 02 червня 2011 року було відкрито викрадено мобільний телефон вона дізналася від сина та працівників міліції. Телефон повернуто, тому матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності оскільки не може прибути в судове засідання у звязку із хворобою, покази дані на досудовому слідстві підтримує у повному обсязі, претензій до ОСОБА_1 ні матеріального, ні морального характеру не має.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 02 червня 2011 року приблизно в 21 годину 45 хвилин вони зі своїм товаришем ОСОБА_3 поверталися із святкування дня народження. Коли знаходилися в м.Мукачево по вул.Миру, неподалік від станції технічного обслуговування «АТЛ», побачили, що на автобусній зупинці сидять двоє чоловіків, які за зовнішніми ознаками перебували у стані спяніння, як пізніше йому стало відомо, це були ОСОБА_1 та ОСОБА_6 далі один із них - ОСОБА_1 підізвав їх до себе. Коли вони з ОСОБА_3 підійшли до нього, то ОСОБА_1 вийняв з кишені 20 грн. однією банкнотою та сказав ОСОБА_3, щоб він пішов у магазин і купив дві пляшки пива та собі що йому схочеться. На його пропозицію той погодився і попрямував до магазину «АВС», що знаходиться по вул.Миру в м.Мукачево, а він залишився біля тих чоловіків. Так як перед цим він був на святкуванні дня народження, де вживав алкогольні напої, йому стало зле і ОСОБА_1 відвів його у бік мосту, щоб він вирвав, щоб стало краще, але він відмовився. Далі вони з ОСОБА_1 присіли на траву і між ними завязалася розмова, після цього до них підійшов його товариш ОСОБА_3 і сказав ОСОБА_1, що придбане пиво залишив на зупинці у його товариша, на що ОСОБА_1 сказав, щоб він йшов до зупинки і покликав його товариша. ОСОБА_3 пішов до зупинки і через декілька хвилин туди повернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з пивом і між ними продовжилася розмова, в ході якої ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон для того, щоб комусь зателефонувати, однак він відмовився дати ОСОБА_1 телефон і сказав, що там немає коштів на рахунку. ОСОБА_1 продовжував наполягати, щоб він дав йому мобільний телефон, але ОСОБА_3 категорично відмовився це зробити. В той час коли між ними велася розмова ОСОБА_3 вийняв з кишені штанів телефон і тримав у правій руці. Побачивши це, ОСОБА_1 несподівано схопив ОСОБА_3 за праву руку, став викручувати йому праву руку і з силою вирвав з його руки мобільний телефон марки «Nокіа 6303сі»чорно-сталевого кольору, ОСОБА_1 тримав телефон у руці приблизно 15 хв. і на прохання ОСОБА_3 повернути телефон не реагував. Потім ОСОБА_1 підвівся і став бігти під міст, а він (ОСОБА_7) побіг його наздоганяти, але його не наздогнав і повернувся, з мобільного телефону, що належить йому (ОСОБА_7), ОСОБА_3 зателефонував у Мукачівський МВ УМВС і повідомив про даний злочин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 28 травня 2011 року близько 17 год. він зайшов у кафе «Оазис», яке розташоване на перехресті вулиць Свалявська та Індустріальна в м.Мукачево, щоб випити пиво. Всередині кафе він побачив знайомого ОСОБА_1. Підійшовши до ОСОБА_1 він підсів до нього за столик і вони стали пити пиво і розмовляти, Через декілька хвилин до них підсів їхній спільний знайомий ОСОБА_9, який також замовив собі пиво і став з ними спілкуватися. Під час розмови ОСОБА_1 запропонував йому (ОСОБА_8) придбати мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080 I»чорного кольору за ціною 100 грн. Так як телефон був у непоганому стані і продавався за невисоку ціну він його купив від ОСОБА_1 за 100 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 28 травня 2011 року близько 17 год. 10 хв. він зайшов у кафе «Оазис», яке розташоване на перехресті вулиць Свалявська та Індустріальна в м.Мукачево, щоб випити пиво. Зайшовши всередину кафе він побачив там ОСОБА_8 і ОСОБА_1 і підсів до них за столик. Він почув розмову, що ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_8 купити від нього мобільний телефон марки «Samsung»чорного кольору за 100 грн. ОСОБА_1 сказав, що це його особистий телефон, продає його тому, що йому терміново потрібні гроші, на що ОСОБА_8 оглянув телефон і придбав його за 100 грн., передавши гроші ОСОБА_1

В судовому засіданні були оголошені дані на досудовому слідстві покази потерпілої ОСОБА_5, яка не змогла прибути в судове засідання у звязку із хворобою, свідків ОСОБА_10, і ОСОБА_11, які подали заяви, що не можуть зявитися в судове засідання у звязку із сімейними обставинами, підтверджують покази дані при проведенні досудового слідства, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які не були очевидцями вчинення злочину, а також свідка ОСОБА_6, який відповідно до повідомлення Мукачівського МВ УМВС у даний час знаходяться на заробітках за межами області і забезпечити виконання його приводу неможливо.

Допитана при проведенні досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 показала, що в кінці грудня 2009 року їй подарували мобільний телефон марки «Samsung E 1120» сірого кольору вартістю приблизно 200 грн., ІМЕІ якого не памятає так як загубила до нього документи. 10 листопада 2010 року їй подарували ще один мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080 I» чорного кольору, який коштував приблизно 250 грн. 20 травня 2011 року вони разом з мамою ОСОБА_14 знаходилися вдома, приблизно в 01 год. 21 травня 2011 року вони лягли спати, вхідні двері в будинок були відчинені так як вона забула їх зачинити. Через декілька хвилин вона почула дивний шум в одній із кімнат, ніби крім неї та матері в будинку ще хтось був, вона крикнула «хто там», але у відповідь нічого не почула та вирішила пройтися по кімнатам будинку, але нікого не виявила. Зранку приблизно в 10 годин 21 травня 2011 року вона прокинулася і стала шукати мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080 I», але вказаний телефон не знайшла, після чого стала шукати інший телефон марки «Samsung E 1120», який вона дала користуватися своїй матері ОСОБА_14, і його теж не знайшла. Після цього вона вийшла на подвіря будинку і виявила, що вхідні двері дворогосподарства були відчинені, тоді їй стало зрозуміло, що ввечері, після того як вони з мамою лягли спати всередину будинку заходила невідома особа, яка вкрала вказані два мобільні телефони. (Т.2 а.с.40-43)

Допитаний у ході досудового слідства свідок ОСОБА_6, показав, що 02 червня 2011 року приблизно в 20 годин він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_1 у мікрорайоні «Підгоряни» в м.Мукачево, між ними завязалася розмова в ході якої вони вирішили випити спиртні напої. ОСОБА_1 пішов до магазину, якого саме не памятає, і придбав одну пляшку горілки 0,5 літра, після чого вони удвох її випили. Потім вони попрямували в бік вул.Миру в м.Мукачево, там неподалік від памятника «Танк»вони зайшли у кафе-магазин «АВС». У цьому кафе вони з ОСОБА_1 випили по 100 грамів горілки та по 0,5 літра пива кожен. Після цього вони вийшли на вулицю. Далі про події, які трапились вже не памятає, так як перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Тільки пригадує хронологію подій, які мали місце в приміщенні Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

(Т.1 а.с.31-33)

Допитаний при проведенні досудового слідства свідок ОСОБА_10 показав, що він як інспектор роти патрульно-постової служби Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, 02 червня 2011 року разом із старшим лейтенантом міліції ОСОБА_15 та прапорщиком міліції ОСОБА_18 несли службу по охороні громадського порядку в м.Мукачево. Приблизно о 22 год. 15 хв. черговий чергової частини Мукачівського МВ УМВС скерував їх на вул.Миру в м.Мукачево до автосервісу «АТЛ», де згідно повідомлення, яке надійшло по телефону за номером «102», невідомий чоловік, застосувавши насильство відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nокіа 6303». По приїзду на місце події біля будинку № 98 по вул.Миру ним разом з працівниками міліції ОСОБА_15 та ОСОБА_18 був затриманий чоловік, який перебував у стані сильного алкогольного спяніння, ним виявився житель м.Мукачево ОСОБА_6 Після цього ними проводилося відпрацювання м.Мукачево, в результаті по гарячих слідах навпроти кафе «Континент», що знаходиться по вул.Індустріальній був затриманий громадянин ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння. Після цього вказані громадяни були доставлені до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Далі в приміщенні класу патрульно-постової служби Мукачівського МВ УМВС був проведений огляд під час якого в присутності двох понятих з кишені ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти в сумі 117 грн. 90 коп. та мобільний телефон марки «Nокіа 6303»чорно-сталевого кольору.

(Т.1 а.с.42-44)

При проведенні досудового слідства свідок ОСОБА_11 показав, що він як інспектор роти патрульно-постової служби Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, 02 червня 2011 року разом із старшим лейтенантом міліції ОСОБА_15 та прапорщиком міліції ОСОБА_10 несли службу по охороні громадського порядку в м.Мукачево. Приблизно о 22 год. 15 хв. черговий чергової частини Мукачівського МВ УМВС скерував їх на вул.Миру в м.Мукачево до автосервісу "АТЛ", де згідно повідомлення, яке надійшло по телефону за номером "102", невідомий чоловік, застосувавши насильство відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Nокіа 6303". По приїзду на місце події біля будинку № 98 по вул.Миру ним разом з працівниками міліції ОСОБА_15 та ОСОБА_18 був затриманий чоловік, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, ним виявився житель м.Мукачево ОСОБА_6 Після цього ними проводилося відпрацювання м.Мукачево, в результаті по гарячих слідах навпроти кафе "Континент", що знаходиться по вул.Індустріальній був затриманий громадянин ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Після цього вказані громадяни були доставлені до Мукачівського МВ УМВС. Далі в приміщенні класу патрульно-постової служби Мукачівського МВ УМВС був проведений огляд під час якого в присутності двох понятих з кишені ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти в сумі 117 грн. 90 коп. та мобільний телефон марки "Nокіа 6303" чорно-сталевого кольору. (Т.1 а.с.45-47)

Допитана при проведенні досудового слідства в якості свідка ОСОБА_12 показала, що вона працює в магазині-кафе, що знаходиться в м.Мукачево, вул.Миру, 94. 02 червня 2011 року приблизно о 20 год. в приміщення кафе зайшли двоє чоловіків, які на вигляд перебували у стані алкогольного спяніння, вони замовили собі спиртні напої, які саме не памятає. Впізнати вищевказаних чоловіків вона не зможе так як добре їх не роздивилася. Після того як чоловіки випили замовлені напої, вони розрахувалися і вийшли з приміщення кафе, куди попрямували вона не бачила. (Т.1 а.с.34-37)

Допитана під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_13 показала, що вона працює в магазині-кафе «АВС», що знаходиться в м.Мукачево, вул.Миру, 94. Про те чи придбав у їхньому магазині юнак 02 червня 2011 року приблизно о 21 год.20 хв. дві склянки пива та одну склянку води вона не пригадує так як до магазину заходить дуже багато людей і всіх запамятати вона не має змоги. (Т.1 а.с.38-41)

Також вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, доведена наступними доказами :

усною заявою про злочин ОСОБА_5 від 21.05.20011 року (Т.2 а.с.8) ;

усною заявою про злочин ОСОБА_4 від 03.06.2011 року (Т.1 а.с.3) ;

рапортом інспектора роти ПС Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_10 (Т.1 а.с.4) ;

оглядом та вилученням мобільного телефону марки «Nokia 6303сi» (протокол від 02 червня 2011 року) (Т.1 а.с.5-8) ;

оглядом місця події квартири АДРЕСА_3 (протокол від 21.06.2011 року) (.2 а.с.10-14) ;

медичним освідченням ОСОБА_1 для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння, відповідно до протоколу № 523 від 03 червня 2011 року останній знаходився у стані алкогольного спяніння (Т.1 а.с.16) ;

предявленням для впізнання 04 червня 2011 року підозрюваного ОСОБА_1 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 (Т.1 а.с.74-75);

предявленням для впізнання 04 червня 2011 року підозрюваного ОСОБА_1 свідку ОСОБА_7 (Т.1 а.с.85-86);

очною ставкою, проведеною 04 червня 2011 року між підозрюваним ОСОБА_1 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_3 (Т.1 а.с.82-84) ;

очною ставкою, проведеною 04 червня 2011 року між підозрюваним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_7 (Т.1 а.с.93-94) ;

очною ставкою, проведеною 13 вересня 2011 року між підозрюваним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_8 (Т.2 а.с.132-133) ;

очною ставкою, проведеною 13 вересня 2011 року між підозрюваним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_9 (Т.2 а.с.132-133) ;

відтворенням обстановки і обставин події за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 27 червня 2011 року, в ході якого він детально показав і розказав як 02 червня 2011 року приблизно в 21 годину 45 хвилин в м.Мукачево по вул.Миру, неподалік від станції технічного обслуговування «АТЛ» ОСОБА_1 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 6303сi»(Т.1 а.с.95-100) ;

відтворенням обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_7 від 27 червня 2011 року, в ході якого він детально показав і розказав як 02 червня 2011 року приблизно в 21 годину 45 хвилин в м.Мукачево по вул.Миру, неподалік від станції технічного обслуговування «АТЛ» ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 6303сi», який належить ОСОБА_3 (Т.1 а.с.101-106) ;

виїмкою 11.08.2011 року мобільного телефону «Samsung GTE 1080 I»у ОСОБА_8

(Т.1 а.с.197) ;

оглядом речового доказу мобільного телефону марки «Nokia 6230i» (протокол від 24 червня 2011 року) (Т.1 а.с.121-123) ;

оглядом речового доказу мобільного телефону марки «Samsung GTE 1080 I»(протокол від 12.09.2011 року) (Т.2 а.с.69) ;

проведеною судово-товарознавчою експертизою, згідно висновку якої № 105 від 08.06. 2011 року, залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 6303сi»з врахуванням ознак зносу станом цін на 02.06.2011 року може становити 600 грн. ;

проведеною судово-товарознавчою експертизою, згідно висновку якої № 190 від 01.09. 2011 року, станом цін на 21.05.2011 року з врахуванням ознак зносу залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GTE 1080 I»може становити 198 грн., залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung E 1120»може становити 200 грн. ;

проведеними судовими дактилоскопічними експертизами, згідно висновку яких № 184 від 18.08.2011 року та № 2071 від 22.09.2011 року, слід ділянки долоні на відрізку прозорої липкої стрічки № 3, який було виявлено і вилучено при огляді місця події 21 травня 2011 року в квартирі АДРЕСА_3, залишений ділянкою долоні лівої руки ОСОБА_1 (Т.2 а.с.88-97, 106-120).

Заслухавши думки учасників судового розгляду, допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням в житло, а також ст.186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, в судовому засіданні є доведеною.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, те що завдана діями ОСОБА_17 шкода є незначною і вона відшкодована, а також дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1: за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. При призначенні покарання суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 є можливим без ізоляції від суспільства і є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до вимог ст.93 КПК України судові витрати (вартість двох судових дактилоскопічних та двох товарознавчих експертиз) в розмірі 675 грн. 36 коп., 225 грн. 12 коп., 379 грн. 90 коп. та 303 грн. 92 коп., що в загальній сумі становить 1584 грн. 30 коп., необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080 I»ІМЕІ НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_5, мобільний телефон марки ««Nокіа 6303сі», НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд та негайно звільнити засудженого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Речові докази : мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080 I»ІМЕІ НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, повернути власнику ОСОБА_5, мобільний телефон марки «Nокіа 6303сі», НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути власнику ОСОБА_3.

Судові витрати (вартість судових експертиз) стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2, на розрахунковий рахунок 3125627272210434 ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, КЕКД 25010100 в сумі 1584 (одна тисяча пятсот вісімдесят чотири) гривні 30 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий підпис Камінський С.Е.