Рішення № 21197131, 30.01.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

30.01.2012

Справа № 2-2555/11

Номер провадження 2/2208/116/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 2012 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Дітковській А.Ю.

за участю представника позивача Гадаль С.І.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі ПАТ «КБ «Надра») звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 11.12.06 р. між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 198/ЕК/2006-840 у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 4000 дол. США із сплатою 24% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 11.12.2008 р. За договором поруки від 11.12.06 р. укладеного між банком та ОСОБА_3 остання зобовязалася відповідати із ОСОБА_2 як солідарні боржники. Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Свої зобовязання відповідачка ОСОБА_2, по кредитному договору не виконала. Станом на 03.08.2011 р. її заборгованість складає: по тілу кредиту 2906,36 дол. США, по відсоткам 4836,65 дол. США, пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків(п.8.1 та 8.2 кредитного договору) 2806,79 дол. США, штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 1903,73 дол. США. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12453,53 дол. США та судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник пояснив, що ОСОБА_2 кредит не погашає, відсутні докази які підтверджують факти звернення з вимогою до поручителя про сплату боргу позичальника по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_2 в суд позов визнала частково, не заперечила щодо стягнення з неї заборгованості по тілу кредиту, а також частково визнала вимоги в частині сплати відсотків за користування кредитом як різницю між передбаченими договором відсотками в розмірі 1094,68 дол. США та фактично сплаченими нею по договору відсотками в розмірі 744,24 дол. США. В решті вимог відповідачка позов не визнала, просить відмовити в їх задоволенні. Суду відповідачка пояснила, що заборгованість виникла в звязку з фінансовими проблемами, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій оскільки не працює, на її утриманні перебуває неповнолітня донька, частину кредитних коштів витратила в звязку із хворобою батька, його похованням.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог до неї.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відкритим акціонерним товариством «Надра», правонаступником якого є позивач, 11.12.06 р. було укладено з відповідачкою ОСОБА_2, яка після розлучення 05.04.2008 р. отримала прізвище ОСОБА_2, кредитний договір № 198/ЕК/2006-840 згідно якого їй було надано споживчий кредит для купівлі кіоску по заяві на видачу готівки № 29 від 11.12.2006 р. в сумі 4000(чотири тисячі) доларів США із сплатою 24% на рік строком до 11.12.2008 р.(п.1.1-1.3 договору). Відповідно до п.3.1.1. зазначеного договору повернення кредиту та оплата відсотків здійснюється позичальником згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною договору.

П.8.1 кредитного договору передбачено, що в разі порушення строків повернення кредиту Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. П.8.2 кредитного договору передбачено що у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. П.8.3 кредитного договору передбачено що у разі порушення строків повернення та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідачка ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконала, її заборгованість станом на 03.08.2011 р. згідно розрахунків позивача складає 12453,53 дол. США, в т.ч.: по тілу кредиту 2906,36 дол. США, по відсоткам 4836,65 дол. США, пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків(п.8.1 та 8.2 кредитного договору) 2806,79 дол. США, штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 1903,73 дол. США.

Враховуючи ту обставину, що відповідачкою позовні вимоги позивача визнано в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2906,36 дол. США та в частині заборгованості по відсоткам в розмірі 350,44 дол. США як різниця між передбаченими договором відсотками в розмірі 1094,68 дол. США та фактично сплаченими нею по договору відсотками в розмірі 744,24 дол. США(1094,68-744,24= 350,44 дол. США), а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На думку суду, вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4836,65 дол. США підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки відповідно до п. 11.2 кредитного договору він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобовязань за цим договором. В звязку з цим суд вважає правомірним нарахування відповідачці заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 11.12.06 р. по 03.08.2011 р., розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який приєднаний до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Банком нараховано відповідачці до сплати пеню за порушення строків повернення кредиту та відсотків(п.8.1 та 8.2 кредитного договору) в розмірі 2806,79 дол. США. Враховуючи обставини справи, розмір коштів внесених нею в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 1837,88 доларів США, розмір існуючої на день винесення рішення заборгованості по кредитному договору по тілу кредиту(2906,36 дол. США) та по відсоткам за користування кредитом (4836,65 дол. США), враховуючи що нарахований позивачем розмір пені значно перевищує розмір збитків позивача, враховуючи важкий майновий стан відповідачки яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що розмір неустойки нарахований до сплати згідно п.п. 8.1-8.2 кредитного договору № 198/ЕК/2006-840 від 11.12.2006 р. відлягає зменшенню до 500 доларів США.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1903,73 дол. США згідно п.8.3 зазначеного кредитного договору, то на думку суду, ці вимоги задоволенню не підлягають оскільки статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. В той же самий час пеня та штраф відповідно до ст.549 ЦК України є видами неустойки як забезпечення виконання зобовязання.

11.12.06 р. між відкритим акціонерним товариством «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого вона солідарно з ОСОБА_2 відповідає по зобовязаннях по кредитному договору № 198/ЕК/2006-840 від 11.12.2006 р.(п.1.1-1.2 договору).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч.4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Враховуючи ті обставини, що строк виконання зобовязання за кредитним договором № 198/ЕК/2006-840 від 11.12.2006 р. закінчився 11.12.2008 р., позивачем не надано суду доказів підтверджуючих звернення до поручителя ОСОБА_3 з вимогою погасити заборгованість по зазначеному договору протягом шести місяців після 11.12.2008 р., позов до суду про стягнення з відповідачів заборгованості до суду надійшов 15.08.2011 р., а тому, на думку суду, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості по кредитному договору в розмірі 8243,01 дол. США, що еквівалентно 65859,18 грн.(згідно курсу НБУ станом на 30.01.2012 р. 100 доларів США еквівалентно 798,9700 грн.), в тому числі: заборгованість по непогашеному кредиту 2906,36 дол. США, заборгованість по несплаченим відсоткам 4836,65 дол. США, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 500 дол. США. В задоволенні решти позовних вимог позов, на думку суду , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 6, 258, 267, 526, 527, 549-551, 553-559, 610, 625, 1048-1049, 1050-1055 ЦК України,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 198/ЕК/2006-840 від 11.12.2006 р. в сумі 8243,01 дол. США, що еквівалентно 65859,18 грн., в тому числі: заборгованість по непогашеному кредиту 2906,36 дол. США, заборгованість по несплаченим відсоткам 4836,65 дол. США, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 500 дол. США; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 79,61 грн., судовий збір в сумі 658,59 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного судуА. В. Вдовичинський