Рішення № 21196696, 02.02.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-3600/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

01 лютого 2012 рокум.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіДмитрієвої М.М.,

при секретаріНовіцької М.Ф.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-3600/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль OPEL, модель: Omega, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В позовній заяві вказано, що 26.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №ZPGMAE00002778, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 12410 доларів США 93 центи з кінцевим терміном повернення 23.11.2012 року зі сплатою 12% річних. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року, того ж дня, між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 передав в заставу Банку належне йому на праві власності рухоме майно автомобіль OPEL, модель: Omega, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги Кредитного договору №ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Також, відповідач про судове засідання був повідомлений через оголошення у пресі, яке надруковане у газеті «Запорізька правда»№10 (23044) від 24.01.2012 року. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №ZPGMAE00002778, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 12410 доларів США 93 центи з кінцевим терміном повернення 23.11.2012 року зі сплатою 12% річних (а.с.11-12).

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року, того ж дня, між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 передав в заставу Банку належне йому на праві власності рухоме майно автомобіль OPEL, модель: Omega, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с.13-14).

Однак ОСОБА_2 вимоги Кредитного договору №ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує.

Станом на 05.07.2011 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за Кредитним договором №ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року у розмірі 4718 доларів США 41 цента, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4205 доларів США 02 центи, заборгованість по процентам за користування кредитом 287 доларів США 21 цент, заборгованість по комісії за користування кредитом 65 доларів США 44 центи, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 160 доларів США 74 центи, що підтверджується наданими позивачем та перевіреними судом розрахунками (а.с.6-7).

30.06.2011 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про сплату простроченої заборгованості по кредиту у термін не пізніше 30 календарних днів з дати одержання цього повідомлення, а у разі несплати простроченої заборгованості у вищевказаний строк повернути суму кредиту в повному обсязі, відповідач заходів до погашення заборгованості не вжив (а.с.8).

На підставі ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 589 ЦК України та ст.20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право зверхня стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодавець має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не може бути виконано (ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі Кредитного договору №ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», надав відповідачу ОСОБА_2 кредит, а ОСОБА_2 на підставі Договору застави рухомого майна від 26.11.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передав в іпотеку спірне рухоме майно.

Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для звернення стягнення на предмет застави на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених процентам, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави за Кредитним договором №ZPGMAE00002778 від 26.11.2007 року автомобіль OPEL, модель: Omega, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 376 (триста сімдесят шість) гривень 06 (шість) копійок витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто вадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва