ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"23" січня 2012 р.Справа № 5013/4/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/4/12
за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області;
до відповідача: Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради";
про стягнення 40 884 грн. 72 коп.
Представники:
прокурора - стажист на посаді помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда Чернієнко О.В., посвідчення № 1163 від 05.09 2011;
позивача - юрисконсульт ОАС ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, довіреність № 19/9-737/Сп від 22.04.11;
відповідача - участі не брав.
Прокурор Кіровського району м. Кіровограда звернувся до господарського суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої у спірних правовідносинах виступає відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" 40 884 грн. 72 коп. боргу за надані у жовтні - грудні 2011 послуги охорони за договором № 11863 від 29.07.10 та судових витрат.
Відповідачем без повідомлення про наявність поважних причин не виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 05.01.12, отриманої ним 10.01.11, та у строк до 19.01.12, як і станом на 23.01.12, не подані витребувані господарським судом відзив на позов і докази.
20.01.12 до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача Протосовицької Н.В. про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з неможливістю забезпечити уповноваженого представника в засідання.
Господарський суд таке клопотання не задовольнив, оскільки явка представників сторін у засідання не визнавалася обов'язковою, тому підстави для відкладення розгляду справи згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відсутні.
З причин неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідності витребувати нові докази господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 30.01.12 о 12:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.
3. Зобов'язати до дня засідання подати
позивача: доведення у письмовій формі підстав для оформлення рахунку-фактури № 107-000156 від 04.10.11 на суму 12 000 грн. (з ПДВ) при тому, що за актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за жовтень 2011 р. № 107-000154 від 31.10.11 вартість послуг складає 14 679 грн. 12 коп. (з ПДВ);
відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу: докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами та розрахунком; викладення та доведення наявності поважних причин невиконання вимог ухвали від 05.01.12.
4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області (до відома) (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4).
Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Болгар
Судове рішення № 21195765, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 23.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5013/4/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: