Рішення № 21195649, 10.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12 Справа № 17/5009/7278/11

Суддя Корсун В.Л.

м. Запоріжжя

за позовною заявою: прокурора Новомиколаївського району прокуратури Запорізької області, 70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт Новомиколаївка, вул. Горького, 13

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, 70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт Новомиколаївка, вул. Космічна, 3

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя”, 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Г

про розірвання договору та стягнення 138,96 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.06.11 № 1656/01-11

від відповідача: не прибув

від прокуратури: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

10.11.11 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Новомиколаївського району прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі Новомиколаївська РДА) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя” (далі ТОВ “УГМК- Запоріжжя”) заборгованості в розмірі 138,96 грн. та розірвання договору від 01.03.07 про надання водних обєктів загальнодержавного значення, розташованих на території Новомиколаївського району в користування на умовах оренди.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 10.11.11 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву прокурора Новомиколаївського району прокуратури Запорізької області від 01.11.11 № 68-20-02-11 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.11.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/7278/11, судове засідання призначено на 07.12.11. У сторін та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 07.12.11 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання уповноважених представників сторін судом відкладено на 10.01.12.

За заявою представника позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.01.12, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача розяснено про час написання рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснювали наступне. 01.03.07 між Новомиколаївською РДА та ТОВ “УГМК- Запоріжжя” укладено договір надання водних обєктів загальнодержавного значення, розташованих на території Новомиколаївського району в користування на умовах оренди, за умовами якого відповідач прийняв в оренду водний обєкт загальнодержавного значення площею 2,2 га, який розташований на території Підгірненської сільської ради Ново- миколаївського району строком на 24 роки. Під час проведення прокурорської перевірки в порядку нагляду за додержанням законодавства про охорону водних ресурсів встановлено, що орендна плата за користування водним обєктом відповідачем не сплачується. Крім того, ТОВ “УГМК- Запоріжжя” в порушення п.п. 3.7., 3.9. договору не використовує обєкт оренди за цільовим призначенням. Також, Орендарем в порушення п. 3.11. договору не дотримуються правила експлуатації ставків і гідротехнічних споруд. Зокрема, більше 4-х років не наповнюються водойма, не закладена наскрізна промоїна в греблі. Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки стану дотримання вимог водного законодавства Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства від 12.05.11, а також актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекції в Запорізькій області від 23.06.11. На підставі викладеного, враховуючи, не виконання відповідачем своїх зобовязань за договором від 01.03.07, позивач та прокурор просять суд керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити, розірвати договір від 01.03.07 про надання водних обєктів загальнодержавного значення, розташованих на території Новомиколаївського району в користування на умовах оренди та стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 138,96 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінал якої долучено до матеріалів цієї господарської справи, станом на 24.11.11, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя” є: 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Г, що співпадає з адресою відповідача зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.07 між Новомиколаївською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя” (Орендар) укладено договір надання водних обєктів загальнодержавного значення, розташованих на території Новомиколаївського району в користування на умовах оренди з додатком, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець згідно розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації від 01.03.07 за № 52 зобовязався надати, а Орендар зобовязався прийняти у довгострокове користування на умовах оренди водний обєкт загальнодержавного значення площею дзеркала 2,2 га, розташований на притоці річки Солона на відстані 0,5 км від села Підгірне, на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району.

Водний обєкт надається в оренду в довгострокове користування на умовах оренди строком на 24 роки для риборозведення (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 3.3. договору, Орендодавець зобовязаний передати водний обєкт Орендарю по акту прийому-передачі.

Факт передачі спірного водного обєкту від Орендодавця до Орендаря підтверджується підписаним між сторонами актом про передачу та прийом водного обєкту, копія якого міститься в матеріалах справи.

Договір укладено сторонами строком на 24 роки (п. 4.1. договору).

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими, а укладений між сторонами договір є договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 10 ст. 51 Водного кодексу України унормовано, що користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 8 ст. 51 Водного кодексу України, умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору, орендна плата за користування водним обєктом загальнодержавного значення по договору встановлюється в розмірі 30 грн. за 1 га водного дзеркала на рік. Орендар сплачує орендну плату в грошовій формі (…) рівними частками два рази на рік не пізніше 15 березня і 15 вересня. Орендна плата підлягає корегуванню на індекс інфляції за відповідний період.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобовязань не виконав, оплату за орендований водний обєкт в строк, визначений у договорі за період з 01.03.07 по 01.11.11 не здійснив, внаслідок чого, сума основного боргу відповідача з орендних платежів за вказаний період становить 138,96 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основного боргу у розмірі 138,96 грн. підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за договором від 01.03.07 надання водних обєктів загальнодержавного значення, розташованих на території Новомиколаївського району в користування на умовах оренди, суд вважає вимоги прокурора та позивача щодо стягнення з ТОВ “УГМК-Запоріжжя” 138,96 грн. орендної плати за період з 01.03.07 по 01.11.11 доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Орендар зобовязався: використовувати водний обєкт тільки за його прямим призначенням виключно для цілей, визначених в п. 1.2. договору (п. 3.9. договору); дотримуватись Правил експлуатації водоймищ і гідротехнічних споруд відповідно до ВСН 33-3.02.01-84 (п. 3.11. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області на виконання вимоги прокурора Новомиколаївського району Запорізької області від 14.06.11 № 95-р-11 проведено перевірку додержання ТОВ “УГМК-Запоріжжя” вимог природоохоронного законодавства під час користування водним обєктом, який розташований в с. Підгірне Новомиколаївського району, за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.06.11.

Вказаним вище актом встановлено, що на момент обстеження ставок без води, чаша ставка суха, покрита рослинністю.

Зазначені вище обставини підтверджуються також актом перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 12.05.11 Запорізького обласного виробничого управління меліорації і водного господарства.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що Орендодавець має право розірвати договір достроково: у разі порушення Орендарем умов договору; не використання за призначенням водоймища на протязі року з дня набуття права користування; у разі невиконання правил експлуатації ставків і гідротехнічних споруд відповідно до ВСН 33-3.02.01-84.

У звязку з невиконанням відповідачем умов спірного договору позивачем та прокурором заявлено також вимогу про розірвання договору надання водних обєктів загальнодержавного значення від 01.03.07.

Враховуючи той факт, що відповідач свої зобовязання за договором від 01.03.07 належним чином не виконує, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашено, суд вважає, що спірний договір надання водних обєктів загальнодержавного значення, розташованих на території Новомиколаївського району в користування на умовах оренди від 01.03.07 підлягає розірванню. У звязку з чим, позов у цій частині підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в розмірі 2352,50 грн. (1411,50 грн. за позовну вимогу майнового характеру + 941 грн. за позовну вимогу немайнового характеру) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 29, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Г, код ЄДРПОУ 32860987) на користь держави в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт Новомиколаївка, вул. Космічна, 3, код ЄДРПОУ 02126337) - 138 (сто тридцять вісім) грн. 96 коп. заборгованості з орендної плати. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір надання водних обєктів загальнодержавного значення, розташованих на території Новомиколаївського району в користування на умовах оренди від 01.03.07, укладений між Новомиколаївською районною державною адміністрацією Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя”.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія - Запоріжжя” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Г, код ЄДРПОУ 32860987) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31210206700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 050) - 2 352 (дві тисячі триста пятдесят дві) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 16.01.2012.

16.01.2012