Ухвала суду № 21195631, 24.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа №5008/1743/2011

17/5008/1743/2011 560/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство „Гофротара-Закарпаття”, с. Павшино Закарпатської області

до дочірнього підприємства „Мукачівська кераміка” закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод”, с. Павшино Закарпатської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод”, м. Львів

про визнання договору купівлі-продажу під’їзної залізничної колії від 25.06.09 дійсним та визнання права власності на під’їзну залізничну колію експлуатаційною протяжністю 730,7 м, протяжністю від межі (сигнал М-16 –упор) –651,3 м, що примикає стрілкою №14 до колії №30 на станції Мукачево Львівської залізниці та знаходиться за адресою: вул. Волошина, с. Павшино, Мукачівський район,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

від третьої особи –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство „Гофротара-Закарпаття” заявлено позов до дочірнього підприємства „Мукачівська кераміка” закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод” про визнання договору купівлі-продажу під’їзної залізничної колії від 25.06.09 дійсним та визнання права власності на під’їзну залізничну колію експлуатаційною протяжністю 730,7 м, протяжністю від межі (сигнал М-16 –упор) –651,3 м, що примикає стрілкою №14 до колії №30 на станції Мукачево Львівської залізниці та знаходиться за адресою: вул. Волошина, с. Павшино, Мукачівський район.

В судовому засіданні 28.12.11 за участю представників сторін в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Сторони та третя особа явку уповноважених представників на засідання суду не забезпечили.

Позивач подав до господарського суду лист №01/24 від 24.01.12, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відсутністю уповноваженої особи від підприємства.

З огляду на клопотання позивача, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам та третій особі подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2012 р. на 11:00.

2. Зобов’язати третю особу подати господарському суду Закарпатської області письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

Попередити сторін, що у разі нез’явлення та невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 16.12.11 та від 24.01.12, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою, а третьої особи - на власний розсуд.

Суддя Ващиліна Н.М.