Рішення № 21195580, 12.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.12 р. Справа № 24/311

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Гречух В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с.Піски

про стягнення 62098,44 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №276-12«Д» від 28.12.2011р.

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» про стягнення 62098,44 грн., з яких 45043,32 грн. інфляційні та 3% річних 17055,12 грн., нараховані на суму боргу, стягнуту за рішеннями господарського суду Донецької області від 01.08.2005р. по справі №23/57 з врахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 30.03.2011р. по справі №5/68б.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 258, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, Правилами користування електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог позивач надав до справи копію рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2005р. по справі №23/57, копію ухвали господарського суду Донецької області від 30.03.2011р. по справі №5/68б, розрахунок позовних вимог, статутні документи підприємства.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає вимоги позивача про нарахування 3% річних та інфляційних необґрунтованими, оскільки після порушення провадження у справі про банкрутство постановою від 22.04.2010р. про зупинення зведеного провадження виконавчою службою зупинені виконавчі провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження по суті, у тому числі і у відношенні ПАТ «Донецькобленерго». Зазначена обставина зумовила відсутність можливості виконувати відповідачем рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», про що свідчать відповідні Статутні документи підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 01.08.2005р. у справі №23/57 з Донецького інституту агропромислового виробництва з дослідним господарством Української академії аграрних наук на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за активну електричну енергію у сумі 615600,32 грн., в тому числі ПДВ 63878,90грн., 89 грн. екологічної складової, в тому числі 14,82 грн., 638,28 грн. боргу за реактивну електроенергію, в тому числі ПДВ 206,38 грн., 4340,14 грн. індексу інфляції, 23891,86 грн. 3% річних за невиконання грошових зобовязань за договором №1027 від 27.05.1996р. за період квітень 1999р. по квітень 2005р. та 1327,66 грн. державного мита, 92,15 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.51)

Зазначене рішення набуло законної сили та видано наказ про примусове виконання цього рішення. Державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 12.08.2005р. №23/57.

12.04.2010р. господарським судом Донецької області порушена справа № 5/68Б про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії наук».

22.04.2010р. ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження, до якого увійшло виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 12.08.2005р. №23/57 (а.с.51)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2011р. у справі № 5/68Б затверджено реєстр кредиторів, до якого увійшло й Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» на суму основного боргу у розмірі 365793,77 грн. та включено до четвертої черги (а.с.35).

Вказані судові рішення набрали чинності.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені рішенням господарського суду від 01.08.2005р. №23/57 та ухвала від 30.03.2011р. №5/68Б мають преюдиціальне значення при вирішенні справи №24/311.

За поясненнями позивача, до теперішнього часу зазначена заборгованість не погашена, тому він нарахував на суму боргу у розмірі 365793,77 грн. 3% річних за період з 04.04.2010р. по 31.10.2011р. на суму 23891,86 грн. та інфляційні - 4340,14 грн., які просить стягнути.

Відповідач наявність основного боргу у сумі 365793,77 грн. не заперечує.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Згідно ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Наявність судових рішень про стягнення боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов'язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутністю реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільно чи примусово) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Такої позиції дотримується також і Вищий господарський суд України (постанова від 25.10.2010р. у справі № 20/242).

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не сплатив до цього часу у повному обсязі заборгованість за договором №1027 від 27.05.1996р., встановлену рішенням господарського суду від 01.08.2005р. №23/57 та ухвалою господарського суду від 30.03.2011р. №5/68Б, то позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” про нарахування 3% річних та інфляційних є обгрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних за допомогою програмного комплексу „Законодавство”, господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню саме у визначеному у позові розмірі, а саме: 3 % річних у сумі 17055,12 грн. та інфляційні у сумі 45043,32 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с.Піски, про стягнення 62098,44 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» (86053, Донецька область, Ясинуватський район, с.Піски, вул.Стадіонна, 15, ЄДРПОУ 34590782) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, поточний рахунок Авдіївського РЕМ №26003302751417 в РУ АК ПІБ м.Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 00131179) інфляційні у розмірі 45043,32 грн., 3% річних у розмірі 17055,12 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» (86053, Донецька область, Ясинуватський район, с.Піски, вул.Стадіонна, 15, ЄДРПОУ 34590782) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, р/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати на сплату державного мита у сумі 621,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 17.01.2012р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >