Рішення № 21195422, 23.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2012Справа №5002-9/5025-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Руденко та Партнери» (5053, м. Сімферополь, вул. Будьонного, б. 32, офіс 79)

До: 1) Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, б. 15); 2) Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, б. 15); 3) Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 )

Про визнання недійсним конкурсу та договору

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, дов. пост. № 60 від 25.11.2011 року.

Від відповідача 1 ОСОБА_2, представник, дов пост. № 24/01-55/2442 від 30.08.2011 р.

Від відповідача 2 ОСОБА_2, представник, дов пост. № 815/40/01 від 29.08.2011 року

Від відповідача 3 ОСОБА_3

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Руденко та Партнери» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, 2) Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, у якому просить: 1) визнати недійсним результат конкурсу з передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх), оформлений протоколом засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Сімферопольської міської ради по передачі в оренду нежитлових приміщень від 23.09.2011 року, складеним за результатами конкурсу; 2) визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2511 від 19.10.2011 року «Про передачу в оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 на конкурсній основі»; 3) Зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради та Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради оголосити та провести конкурс на право укладання договору оренди нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх) відповідно до положень чинного законодавства в Україні. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на відповідачів.

Від позивача надійшла заява вих. № 62 від 28 листопада 2011 року ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог, у якої він просить суд : 1). визнати недійсним результат конкурсу з передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх), оформлений протоколом засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Сімферопольської міської ради по передачі в оренду нежитлових приміщень від 23.09.2011 року, складеним за результатами конкурсу; 2) визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2511 від 19.10.2011 року «Про передачу в оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 на конкурсній основі»; 3) визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх), укладений між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, укладений за результатами конкурсу та на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2511 від 19.10.2011 року «про передачу в оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 на конкурсній основі»; 4) Зобов'язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради та Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради оголосити та провести конкурс на право укладання договору оренди нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх) відповідно до положень чинного законодавства в Україні; 5) Судові витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на відповідачів.

Судом вказана заява судом була прийнята до розгляду та залучено до участі у справі третього відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_3.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем-1 були безпідставно порушені конкурентні умови (недопущення до участі у конкурсі) під час проведення конкурсу 23 вересня 2011 року на право укладання договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх) та визначення переможця конкурсу.

05.12.2011 року від Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідачі проти позову заперечують (а.с. 53-57, 61-65).

19.01.2012 року від Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради надійшли відзиви на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог(а.с. 93-98, 112-117).

Відповідачами у відзивах на позовну заяву, зазначені вимоги не визнаються з посиланням на те, що в порушення вимог п. 12.1. Положення серед документів, які позивач надав для участі у конкурсі була відсутня копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

19.01.2012 року від фізичної особи підприємця ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у позові відмовити(а.с. 119-124).

У судовому засіданні 19.01.2012 року була оголошена перерва до 23.01.2012 року до 14 годин 10 хвилин.

23.01.2012 року судове засідання відбулось у присутності представників сторін: позивач - Руденко М.Ю., керівник; Відповідач 1 - ОСОБА_2, довіреність № 815/40/01 від 29.08.11, представник; Відповідач 2 - ОСОБА_2, довіреність № 24/01-55/2442 від 30.08.11, представник; Відповідач 3 - ОСОБА_3, представник.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі позивні вимоги просять залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які предявили позов або в інтересах яких предявлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

02.09.2011 року в газеті «Південна столиця» випуск № 35 (1023) було опубліковано оголошення про проведення Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради конкурсу на право укладення договору оренди нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх).

У вказаній публікації було зазначено перелік матеріалів для представлення конкурсній комісії, а саме:

1) заяву про участь у конкурсі;

2) відомості про учасника конкурсу;

а) для учасників, які є юридичною особою: посвідчені нотаріально копії статутних документів; копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності; копія довідки органу статуправління про включення орендатора юридичну особу в ЄДРПОУ; копія довідки про взяття на облік платника податків; копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ; копію ліцензії на здійснення юридичною особою окремого виду діяльності (в випадку, коли діяльність передбачає наявність ліцензії); документи, які посвідчують повноваження представника юридичної особи; відомості про фінансовий стан (платоспроможність) учасника конкурсу з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості; довідку про учасника конкурсу про те, що у відношенні його не порушено справу про банкрутство;

3) всі учасники конкурсу надають зобовязання (пропозиції) відносно виконання умов конкурсу із зазначенням стартового розміру орендної плати;

4) додаткові пропозиції.

16.09.2011 року, для участі у конкурсі на право укладення договору оренди нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх), Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Руденко та Партнери» надало Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради наступні документи:

- заяву на участь у конкурсі на право укладання договору оренди нежитлових приміщень вих. № 30 від 16.09.2011 року із додатками;

- нотаріально посвідчену копію довідки органу статуправління;

- нотаріально посвідчену копію статутних документів;

- нотаріально посвідчену копію довідки про взяття на облік платника податків;

- рішення про призначення директора;

- відомості про фінансове положення (платоспроможність) з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості; копія балансу та звіту про рух грошових коштів за 1-й квартал 2011 року;

- копію балансу та звіту про рух грошових коштів за 1-е півріччя 2011 року;

- довідку ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства»;

- додаткові пропозиції.

У заяві на участь у конкурсі на право укладання договору оренди нежитлових приміщень вих. № 30 від 16.09.2011р. позивачем було зазначено, що ТОВ «Юридична компанія «Руденко та Партнери» не є платником податку на додану вартість.

Згідно протоколу № 35 засідання конкурсної комісії з передачі в оренду нежитлових приміщень, площею 17,8 кв.м. (1 поверх), розташованих за адресою АДРЕСА_2 від 23 вересня 2011 року, відбувся конкурс, в якому приймали участь фізична особа підприємець ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оніс Трейд».

Конкурсною комісією було вирішено не допустити позивача до участі у конкурсі, у звязку з відсутністю пропозицій, які б відповідали умовам конкурсу. Невідповідність пропозиції умовам конкурсу полягала в тому, що позивач не надав копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Переможцем конкурсу було визнано фізичну особі підприємця ОСОБА_3, який запропонував максимальну суму орендної плати.

На підставі рішення конкурсної комісії від 23.09.2011 року, оформленого протоколом №35 засідання конкурсної комісії з передачі в оренду нежитлових приміщень, площею 17,8 кв.м. (1 поверх), розташованих за адресою АДРЕСА_2 від 23 вересня 2011 року, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради прийняв рішення № 2511 від 19.10.2011 року про передачу в оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 на конкурсній основі.

В подальшому, на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2511 від 19.10.2011 року та протоколу №35 засідання конкурсної комісії з передачі в оренду нежитлових приміщень, 07 листопада 2011 року між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_2, які належать до комунальної власності м. Сімферополя.

Суд не погоджується із позицією відповідачів по справі щодо відсутності компетенції господарського суду на розгляд заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У даній справи безпосереднім предметом спору є порушення права позивача на участь у конкурсі, за наслідками якого повинен укладатися договір оренди комунального майна, тобто мова йде про захист права саме у господарських правовідносинах, одним із різновидів яких є орендні правовідносини.

Відповідну правову позицію висловив Вищий господарський суд України у рекомендаціях №04-5/120 від 27.06.2007р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», вказавши, що у господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, угоди: про відчуждення об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Згідно до статті 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціатива з оренди майна може відходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, також пропозиція може надходити від орендодавців, вказаних в статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною 7 статті 9 цього Закону.

Стаття 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування для об'єктів, що знаходяться в комунальній власності.

Рішенням 17-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 29.03.2007 р. затверджено Положення про порядок передачі в оренду комунального майна (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежитлових приміщень та ін..), які є власністю територіальної громади м. Сімферополя.

Відповідно до пункту 11 цього Положення основним критерієм для визначення переможця конкурсу є максимальний розмір орендної плати при обовязковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Пунктом 11.3 Положення визначено, що оголошення про конкурс публікується у газеті «Південна столиця» не пізніше, ніж 20 календарних днів до дати проведення конкурсу та повинно містити наступну інформацію:

-інформацію про обєкт оренди (найменування, місцезнаходження при оренді ЦМК, також обєм та основна номенклатура продукції, в т.ч. експертиза якості та склад робочих місць, рівень прибутковості обєкту оренди за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність майна у заставі, податковій заставі, в оренді);

-умови конкурсу;

-дату, час та місце проведення конкурсу;

-кінцевий термін прийняття пропозицій учасників конкурсу (заяв про оренду та пропозицій до договору оренди, які відповідають вимогам конкурсу);

-перелік матеріалів, які надають учасники конкурсу та іншу інформацію.

Зокрема, пунктом 12.1 Положення визначено, що для участі у конкурсі учасник конкурсу надає на розгляд конкурсної комісії наступні матеріали:

- заяву на участь у конкурсі;

- витяг із протоколу загальних зборів (конференції) трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу про прийняте рішення взяти в оренду цілісний майновий комплекс підприємства, структурного підрозділу (у випадку, якщо передається в оренду цілісний майновий комплекс);

- витяг із протоколу загальних зборів (конференції) трудового колективу працівників підприємства, його структурного підрозділу про рішення відносно створення господарського товариства та затвердження його статуту (у випадку, якщо передається в оренду цілісний майновий комплекс);

- копію статуту та установчих документів;

- розподільний баланс (у випадку оренди ЦМК);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, для фізичної особи субєкта малого підприємництва;

- копію паспорта (стор. 1,2,11) для фізичної особи;

- довідку органу статуправління про включення орендатора юридичної особи в ЄДРПОУ;

- копію довідки про взяття на облік платника податків;

- копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ;

- копію ліцензії на здійснення юридичною особою окремого виду діяльності (в випадку, якщо діяльність передбачає наявність ліцензії);

- узгодження органу управління у сфері охорони культурної спадщини у випадку, якщо обєкт відноситься до памятникам культурної спадщини;

- копію свідоцтва про право власності на обєкт оренди (за умови оренди зданій, споруд, приміщень строком на три роки та більше).

Пунктом 13 Положення визначено, що основними задачами та функціями комісії є:

-розгляд матеріалів та пропозицій, наданих учасниками конкурсу;

-проведення конкурсу з використанням відкритості за пропозиціями розміру орендної плати за принципом аукціону, під час проведення конкурсу:

-визначення переможця конкурсу шляхом голосування в день проведення конкурсу;

-складання протоколів та надання їх на затвердження міському голові, голові комісії.

Пунктом 25 Положення визначено, що по результатам конкурсу та на підставі рішення виконавчого комітету міської ради з переможцем конкурсу укладається договір оренди.

Правові вимоги до осіб, які бажають бути орендарями комунального майна, встановлені ст.6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідно до якої «Орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства». У вказаній нормі Закону України не міститься такої обовязкової кваліфікуючої ознаки до потенційного орендаря комунального майна як «статус платника податку на додану вартість».

Положення про порядок передачі в оренду комунального майна (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежитлових приміщень та ін..), які є власністю територіальної громади м. Сімферополя також не містить такої обовязкової кваліфікуючої вимоги до потенційного орендаря комунального майна як «статус платника податку на додану вартість».

У відповідності до приписів ст.180 розділу V Податкового кодексу України юридична особа стає платником податку тільки за наявності певних умов, а відтак суд приходить до висновку що статус платника податку на додану вартість не є безумовною ознакою субєкта господарювання.

При цьому ні Законом України «Про державну податкову службу України», ні Податковим кодексом України, ні Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Держаної податкової служби України №978 від 22.12.2010р. (яке було чинним станом на дати оголошення та проведення оскаржуваного конкурсу) не встановлено обовязку органів державної податкової служби видавати документ будь-якої форми, якій би підтверджував відсутність у субєкта господарювання статусу платника податку на додану вартість.

Позивач у власній заяві №30 від 16.09.2011р. на участь у оскаржуваному конкурсі повідомив про те, що позивач не є платником податку на додану вартість. Ця обставина не заперечується жодним із відповідачів по справі.

З урахуванням всього викладеного суд приходить до висновку про те, що відсутність у субєкта господарювання (позивача по справі) статусу платника податку на додану вартість та відповідного Свідоцтва не було перешкодою для участі позивача у оскаржуваному конкурсі на право оренди нежитлових приміщень та не є передбаченою чинним законодавством України підставою для недопущення до участі у конкурсі на право оренди комунального майна.

Суд вважає, що недопущення позивача до участі у конкурсі на право оренди приміщень 23.09.2011р. було зроблено за відсутності будь-яких правових підстав, визначених чинним законодавством України, а відтак вважає доведеним факт порушення права позивача у господарських правовідносинах.

При цьому суд зазначає, що ні в Положенні про порядок передачі в оренду комунального майна (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежитлових приміщень та ін..), які є власністю територіальної громади м. Сімферополя, ні в оголошенні про конкурс від 02.09.2011 року в газеті «Південна столиця» випуск № 35 (1023) не визначено у який саме конкретний спосіб повинна бути підтверджена відсутність статусу платника податку на додану вартість у особи, яка бажає взяти участь у оскаржуваному конкурсі.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №2511 від 19 жовтня 2011р., то суд зазначає, що відповідні позовні вимоги є похідними від позовних вимог про визнання недійними результатів конкурсу на право оренди нежитлових приміщень площею 17,8 кв.м. (1 поверх), розташованих за адресою АДРЕСА_2. З урахуванням доведеності факту порушення прав позивача та встановлення судом наявності достатніх доказів та правових підстав для визнання недійсними результатів проведеного конкурсу (щодо порядку його проведення та визначення переможця) позовні вимоги про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №2511 від 19.10.2011р. суд визнає такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди №17/11 від 07 листопада 2011 року суд зазначає, що вказаний договір укладається тільки та виключно з переможцем відповідного конкурсу та був укладений виключно на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №2511 від 19.10.2011р.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Водночас частиною третьою статті 207 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Договір про оренду комунального майна має визнаватися недійсними і припинятися саме на майбутнє, оскільки фактичне користування комунальним майном на підставі Договору унеможливлює проведення двосторонньої реституції після визнання його недійсним, позаяк використання майна - "річ" безповоротна, і відновити сторони у первісному становищі практично неможливо.

Таку правову позицію викладено й у постанові Верховного Суду України від 13.01.2004 зі справи № 7/85/4/68-81 та в підпункті 3.2 пункту 3 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із визнанням угод недійсними".

Оскільки судом визнаються недійсними результати конкурсу, проведеного 23.09.2011р. на право оренди нежитлових приміщень площею 17,8 кв.м. (1 поверх), розташованих за адресою АДРЕСА_2 та рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №2511 від 19 жовтня 2011р., то суд вважає Договір №17/11 від 07 листопада 2011 року таким, що не відповідає вимогам частин першої третьої ст.203 Цивільного кодексу України та таким, що підлягає визнанню недійсним.

Щодо позовних вимог про зобовязання призначити та провести конкурс, то суд зазначає наступне. Передача в оренду комунального майна (включаючи оголошення та проведення відповідного конкурсу) є правом, а не обовязком відповідного органу місцевого самоврядування, включаючи право проведення повторного конкурсу у випадку визнання результатів проведеного первинного конкурсу недійсними, а відтак господарський суд немає права виконувати повноваження органу місцевого самоврядування щодо вирішення даного питання із зазначенням конкретного способу дій органу місцевого самоврядування. Крім того суд зазначає, що такий спосіб захисту порушеного права не відповідає способам захисту, визначеним ст.20 Господарського кодексу України.

В цій частині позову треба відмовити.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачі не представили суду належних доказів, які спростовують вказані вище обставини та доводи позивача.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідачів відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 23.01.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 25.01.2012 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним результат конкурсу з передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх), оформлений протоколом засідання конкурсної комісії Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради по передачі в оренду нежитлових приміщень від 23.09.2011 року.

3.Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2511 від 19.10.2011 року «Про передачу в оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 на конкурсній основі».

4.Визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2, площею 17,8 кв.м. (1-й поверх), укладений між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 №17/11 від 07 листопада 2011 року.

5.Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, б 15) на користь ТОВ «Юридична компанія «Руденко та Партнери» (95053, м. Сімферополь, вул. Будьонного, б. 32, офіс 79, р/р 2600410290 в Філія КД «АБ «Кліринговий дім» м. Сімферополь МФО 384920, ЄДРПОУ 33979681) судовий збір у розмірі 941 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

6.Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, б. 15) на користь ТОВ «Юридична компанія «Руденко та Партнери» (95053, м. Сімферополь, вул. Будьонного, б. 32, офіс 79, р/р 2600410290 в Філія КД «АБ «Кліринговий дім» м. Сімферополь МФО 384920, ЄДРПОУ 33979681) судовий збір у розмірі 941 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

7.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (96300, АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Юридична компанія «Руденко та Партнери» (95053, м. Сімферополь, вул. Будьонного, б. 32, офіс 79, р/р 2600410290 в Філія КД «АБ «Кліринговий дім» м. Сімферополь МФО 384920, ЄДРПОУ 33979681) судовий збір у розмірі 941 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

8.В іншої частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПєтухова Н.С.