Рішення № 21195058, 02.02.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/41/2012

Номер провадження 2/1815/144/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації, треті особи Виконавчий комітет Зарудянської сільської ради, Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту належності документа

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його брат ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина - земельна ділянка-пай. Однак своєчасно до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав він не звернувся через те, що спадкодавцем були втрачені правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на їх відновлення потрібен був час. Крім того в державному акті про право власності на землю неправильно зазначено по батькові спадкодавця : «ОСОБА_2»замість «ОСОБА_2». Просив визначити йому додатковий строк 1 місяць - для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, представник відповідача позовні вимоги визнав.

В силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с. 9), який, як вбачається з свідоцтв про народження останнього та позивача, був рідним братом позивача (а.с. 8).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Зарудянської сільської ради № 460 від 21 листопада 2011р. ОСОБА_2 мав на праві власності успадковану земельну ділянку-пай розміром 5,185 га., держаний акт на цю земельну ділянку він отримував (а.с. 11)

Довідкою відділу Держкомзему у Роменському районі № 3761/01-21-04 від 6 грудня 2011р. підтверджується, що Державний акт на право приватної власності на землю для ведення товарного виробництва 5,185 га на території Зарудянської сільської ради, серії І-СМ № 030483, зареєстрований за № НОМЕР_1 від 24.09.202р. видавався ОСОБА_3 за життя останнього (а.с. 12).

Вказаний державний акт на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 29.08.2002р. № 374 був виданий ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № НОМЕР_1 від 24.09.2002р. (а.с. 13-14).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю (архівного) серії І-СМ № 030483 він виданий на імя «ОСОБА_2»(а.с. 10).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу продовження строку для прийняття спадщини, які регулюються ст.ст. 1268-1272 ЦК України.

В зв”язку з неправильним написанням по батькові померлого спадкодавця в Державному акті про право приватної власності на землю не підтверджується належність вказаного документа померлому ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі факт належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, і причина пропущеного строку є поважною, є розбіжності в написанні по батькові брата позивача в свідоцтві про смерть та в Державному акті про право приватної власності на землю, через що не підтверджуються належність вказаного документа померлому, і усунути ці розбіжності іншим чином ніж в судовому порядку неможливо, а позивачу необхідно підтвердити належність вказаного документа для оформлення спадщини.

І оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, тому позивачу необхідно визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини та встановити факт належності правовстановлюючого документа Державного акта про право приватної власності на землю ОСОБА_2, який помер.

Позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру, але при подачі позову було сплачено судовий збір лише за одну вимогу - в сумі 107 грн 30 коп., тому з нього необхідно стягнути судовий збір в сумі 107 грн 30 коп.

Керуючись ст.ст. 174, 197 ч. 2, 212, 213, 214, 256-259 ЦПК України, ст. 1268-1272 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити юридичний факт належності документа Державного акта на право приватної власності на землю серія І-СМ № 030483 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 5,185 га на території Зарудянської сільської ради, виданого 24.09.2002 року на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації № 374 від 29.08.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати поважною причиною пропуску ОСОБА_1 строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 та визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини до Роменської районної державної нотаріальної контори терміном1 місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 107 грн 30 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, ЄДРПОУ 23635184, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст..4 п.1 п.п.2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко