Вирок № 21192073, 01.02.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К № 219/18/12

іменем України 1/219/18/12

01.02.2012 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О. В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бірюсінськ Іркутської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме : 13 липня 2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України на один місяць арешту.

за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 1991 року по 2011 рік, в с. Брохвичі Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 в будинку власного домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1, зберігав без передбаченого законом дозволу дві металевих банки з вмістом мисливського пороху. 03 грудня 2011 року працівниками Піщанського РВ УМВС було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_1, під час якого було вилучено дві металевих банки з вмістом мисливського пороху.

Відповідно до висновку судово хімічної експертизи від 21 грудня 2011 року № 226 надана на дослідження суміш сипучої дрібнозернистої речовини чорного кольору та сипучої речовини прямокутної форми темно-зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_1 є вибуховими речовинами метальної дії димним порохом та бездимним порохом, загальною масою 47,85 г.

Згідно висновку судово хімічного дослідження від 05 грудня 2011 року №149, загальна маса димного та бездимного порохів становила 48,05 г.

Суміш сипучих речовин циліндричної форми оливкового кольору та прямокутної форми темно-зеленого кольору, є вибуховою речовиною ментальної дії бездимним порохом, загальною масою 54,44 г.

Згідно висновку судово хімічного дослідження від 05 грудня 2011 року №149, загальна маса бездимних порохів становила 54,64 г.

Підсудний ОСОБА_1, вину в інкримінованому його злочині визнав повністю та пояснив. З 1977 року по 1991 рік він був мисливцем, мав дозвіл на зберігання мисливської рушниці ІЖ-12. Рушницю продав у 1991 році, а вдома, в сейфі, продовжував зберігати мисливський порох в двох металевих банках «Сокіл», для власних потреб, без мети збуту. 03 грудня 2011 року працівниками Піщанського РВ УМВС було проведено огляд його домоволодіння, під час якого було вилучено дві металевих банки з вмістом мисливського пороху. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд зясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом розяснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведенність вини ОСОБА_1 у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто у зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не настання тяжких наслідків від скоєного злочину.

До обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_1 суд відносить рецидив злочинів.

Суд бере також до уваги негативну характеристику підсудного за місцем його проживання.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України.

Витрати за проведення судово - хімічного дослідження та судово - хімічної експертизи стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік.

Відповідно до п. 2, п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: вибухові речовини, а саме суміш сипучої дрібнозернистої речовини чорного кольору та сипучої речовини прямокутної форми темно-зеленого кольору, суміш сипучих речовин циліндричної форми оливкового кольору та прямокутної форми темно-зеленого кольору, які знаходиться на зберіганні в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області передати на склад озброєння ГУМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення судово - хімічного дослідження № 149 від 05 грудня 2011 року в сумі 421 (чотириста двадцять одна) гривня 92 копійки та судово - хімічної експертизи № 226 від 21 грудня 2011 року в сумі 421 (чотириста двадцять одна) гривня 92 копійки, а всього 843 (вісімсот сорок три) гривні 84 копійки. Одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Розрахунковий рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області, код 24525055, МФО 802015. Призначення платежу : за хімічне дослідження, за хімічну експертизу ( середньої складності).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя :