Вирок № 21192063, 30.01.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К № 219/14/12

іменем України 1/219/14/12

30.01.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Курасевич В.В.,

прокурора Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в серпні 2011 року в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області за межами земельних ділянок села зірвав-незаконно придбав рослини коноплі, які висушив, склав в поліетиленовий пакет та зберігав по місцю проживання в жилому будинку в АДРЕСА_1, без мети збуту для власних потреб, а 15.12.2011 року вищевказану рослину коноплі було в нього виявлено, оглянуто та вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №1509 від 26 грудня 2011 року вилучені у ОСОБА_1 рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 28,80 г у перерахунку на висушену речовину.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що в серпні 2011 року за межами земельних ділянок села с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області на території колишньої МТФ зірвав рослини коноплі, які приніс додому, висушив та склав в поліетиленовий пакет та зберігав по місцю проживання без мети збуту для власних потреб для знищення шкідників. 15.12.2011 року вказані рослини були виявлені працівниками міліції, вилучені та оглянуті.Працівникам міліції він дозволив оглянути його будинок. В скоєному підсуднийщиро розкаявся.

У відповідності до ст.299 КПК судом було визначено за згодою учасників судового розгляду обсяг дослідження доказів та встановлено обмеження в дослідженні фактичних обставин справи допитом підсудного без допиту свідків, якому роз”яснено позбавлення в такому разі права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційому порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_1 як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч.1 ст.309 КК.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину як обставини, які пом”якшують покарання, а також особу підсудного, його негативну характеристику з місця проживання, а тому призначає покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення хімічного дослідження та хіміко-біологічної експертизи в сумі 562, 56 грн. слід покласти на ОСОБА_1

Речові докази: фрагменти рослин конопель, вилучені у ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Піщанського РВ УМВС, знищити.

Обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати після проголошення вироку.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судові витрати за проведення хімічного дослідження та хіміко-біологічної експертизи в сумі 562,56грн. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок № 31250272210172 з призначенням платежу “за хімічне дослідження середньої складності”, банк- ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази: фрагменти рослин конопель, вилучені у ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті речових доказів Піщанського РВ УМВС, знищити.

Скасувати ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд після проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: