Рішення № 21189962, 18.01.2012, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.01.2012

Провадження 2/1107/253/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Десятніковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області справу за позовом ВАТ “Кіровоградгаз”, від імені якого діє його структурний підрозділ Знам'янське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 3405,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ “Кіровоградгаз”, від імені якого діє його структурний підрозділ Знам'янське управління з експлуатації газового господарства - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 3405,66 грн.

Позов обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом ВАТ “Кіровоградгаз”, має особовий рахунок № НОМЕР_1 і згідно ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, “Правил надання населенню послуг з газопостачання” та Договору про надання населенню послуг з газопостачання між сторонами діють договірні зобов'язання на підставі яких позивач зобов'язаний надавати для побутових потреб відповідачу газ, а відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за використаний газ не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. 03.06.2009 року в будинку, де проживає відповідач, був демонтований лічильник газу для проведення періодичної держповірки, замість якого був встановлений спеціальний пристрій «байпас»(оскільки було неможливо встановити лічильник з обмінного фонду). Опалювальний котел був опломбований, про що складений акт від 03.06.2009 року. При проведенні держповірки лічильника газу було встановлено, що лічильник не придатний до використання і до експлуатації не допускається. Протягом шести місяців розрахунки зі споживачем здійснювалися залежно від середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року, а потім позивач переведена на оплату за спожитий газ згідно «Норм споживання природного населенням у разі відсутності газових лічильників», так як інший лічильник відповідачем встановлений не був. Однак, відповідач добровільно своє зобов'язання по оплаті використаного газу належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість на день подачі позову в сумі 3405,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

Представник позивача в судое засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3405,66 грн. та судові витрати, просить справу розглядати за своєї відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, згідно якої вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі.

Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та інші письмові докази: витяг з особового рахунку відповідача № НОМЕР_1, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 3405,66 грн.(а.с.8); акт проведення демонтажу лічильника (а.с.5), довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки (а.с.6); акт про припинення газопостачання (а.с.7); розрахунок сумми, що підлягає оплаті за спожитий природний газ (а.с.8) вважає, що позов в силу ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між позивачем та відповідачем діють договірні зобов'язання, а у відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного судочинства. І згідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Крім того, відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно «правил надання населенню послуг з газопостачання»від 09.12.1999 рок, за період зняття лічильника газу для проведення його періодичної повірки та ремонту з такою повіркою, газорозподільне підприємство встановлює лічильники газ з обмінного фонду. У разі коли замість тимчасово вилученого лічильника неможливо встановити інший, розрахунки зі споживачем здійснюються залежно від середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року, якщо він становить менш як шість місяців. Таким чином, з початку червня 2009 року по кінець листопада 2009 року нарахування за спожитий газ відповідачу проводилось в рамках середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року, але оскільки за цей час відповідачем не було встановлено замість непридатного до експлуатації лічильника газу інший, що міг експлуатуватись, по спливу шести місяців відповідач була переведена на оплату за спожитий газ згідно «Норм споживання природного населенням у разі відсутності газових лічильників», затверджених постановою КМУ від 08.06.1996 року № 619.

Крім того, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, приймається судом.

Крім того, позивач звернувшись до суду із позовом майнового характеру, сплатив судовий збір у розмірі 197 гривень, що не відповідає розмірам ставок зазначених у Законі України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VІ, згідно якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тому на момент звернення позивач повинен був сплатити 188,20 грн.

З огляду на це, відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати понесені ним у звязку із подачею даного позову до суду, а саме 188 гривень 20 коп. судового збору. При цьому зайво сплачену суму судових витрат повернути останньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.15, 88, 169 ч.4, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ “Кіровоградгаз”, його структурний підрозділ Знам'янське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 3405,66 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кіровоградгаз” його структурного підрозділу Знам'янське управління з експлуатації газового господарства ( р/р 260343011683 в «Ощадбанк»м. Кіровоград, код 23688938, МФО 323475) заборгованість за використаний газ в сумі 3405 (три тисячі чотириста пять) гривень 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кіровоградгаз” його структурного підрозділу Знам'янське управління з експлуатації газового господарства ( р/р 2600000014768 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Кіровоград, код 23688938, МФО 323389) судові витрати при зверненні позивача до суду в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп.

Зайво сплачену суму судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 80 коп., що сплачена ВАТ “Кіровоградгаз”, від імені якого діє його структурний підрозділ Знам'янське управління з експлуатації газового господарства згідно платіжного доручення № 295 - повернути позивачеві

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український