Вирок № 21187260, 24.01.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1/1416/89/2012 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24.01.2012 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурорів Горсточенко М.Ю., Кошурка Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, судимого: 22.04.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 05.12.2008 р. по відбуттю покарання, проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ОСОБА_2, з метою незаконного вирощування коноплі, придбав у невстановленої особи насіння коноплі, яке незаконно посіяв на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вирощував 116 кущів коноплі до огляду домоволодіння працівниками міліції 23.07.2011 р.

Підсудний винним себе не визнав і показав, що за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, він утримує диких птахів, для корму яких використовує насіння коноплі, залишки якого викидає на город. З цього насіння влітку 2011 року виросли кущі коноплі, які він не вирощував, а виявивши їх, залишив для корму птахам. Вказані кущі коноплі були виявлені працівниками міліції при огляді, проведенню якого він не перешкоджав.

Будучи допитаним у якості підозрюваного та обвинуваченого, ОСОБА_3, показав, що придбавши насіння коноплі в травні 2011 року, посадив його на території домоволодіння, вирощував з нього кущі коноплі, для власних потреб, зокрема куріння. (а.с.28, 32-33)

Свідок ОСОБА_4 показала, що у день події, прийшовши додому близько 13.00 год. вона виявила у дворі працівників міліції, які пояснили, що вилучили в них кущі коноплі. Підсудний, який є її сином коноплю не вирощував.

Будучи допитаною на досудовому слідстві, ОСОБА_4, показала що кущі коноплі, які були вилучені працівниками міліції 23.07.2011 р. на території домоволодіння, її син ОСОБА_3 засіяв у травні 2011 року. (а.с.41)

Свідок ОСОБА_3 показав, що йому було відомо, що в їх домоволодінні по АДРЕСА_1, де він проживає разом з братом, росте конопля. 23.07.2011 р. близько 13.00 год., працівники міліції з його дозволу провели огляд будинку, в ході якого виявили кущі коноплі. Йому не відомо, щоб підсудний вирощував вказану коноплю.

Будучи допитаним на досудовому слідстві, ОСОБА_3, показав що кущі коноплі, які були вилучені працівниками міліції 23.07.2011 р. на території домоволодіння, його брат ОСОБА_3 засіяв у травні 2011 року та давав пояснення з приводу своїх дій. (а.с.39)

Свідок ОСОБА_5 показала, що підсудний, який є її чоловіком, коноплю на території домоволодіння не вирощував, а влітку 2011 року, прийшовши додому близько 14.00 год. вона виявила у дворі працівників міліції, які вилучили кущі коноплі.

ОСОБА_6 суду показала, що від матері вона дізналась, що працівники міліції у них на земельній ділянці, за вольєром, де підсудний утримує птахів, виявили коноплю.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він як слідчий допитував підсудного і свідків по справі. При цьому свідкам було розяснено їх право, відмовитись давати докази відносно своїх родичів, а допитаний ним ОСОБА_2 пояснив, що придбавши насіння коноплі, посадив його для корму птахів та для власного вживання.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 23.07.2011 р., він дав свою згоду на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1. (а.с. 4)

Згідно протоколу огляду місця події від 23.07.2011 р., на території домоволодіння по АДРЕСА_1, на ділянці землі за будівлею літньої кухні та біля недобудованої будівлі гаражу були виявленні рівномірно висаджені рослини у кількості 116 кущів, за відсутності в місці проростання інших рослин. (а.с. 5-8)

Згідно висновку експерта №1093 від 03.08.2011 р., надані на експертизу кущі рослин, вилучені 23.07.2011 р. під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1, є рослинами роду конопель, кількістю 116 кущів. (а.с. 53-57)

З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною і дії підсудного кваліфікує за ст.310 ч.2 КК України, як незаконний посів та вирощування коноплі в кількості більше пятдесяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

При цьому враховує, що вина ОСОБА_2 була доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів, а саме даними про фактичне виявлення за місцем проживання підсудного рослин коноплі, які розташовувалися локально та відокремлено від інших рослин, показами на досудовому слідстві свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, які вказали на дії підсудного щодо засівання коноплі, показами на досудовому слідстві самого підсудного про засівання та вирощування ним вказаних рослин.

До показів підсудного, та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про його непричетність до вчинення злочину, суд ставиться критично, оскільки свідки є близькими родичами підсудного, а сам підсудний і свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_3, давали на досудовому слідстві покази, в яких пояснювали про вчинення підсудним злочину, та судом не здобуто даних про не добровільність таких показів.

Також суд, не вбачає порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при проведені огляду домоволодіння, у якому проживав підсудний, оскільки такий огляд був проведений з дозволу співвласника, що був присутній на момент огляду, та з дотриманням вимог ст.191, 195 КПК України.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин, особу підсудного, який судимий, характеризується позитивно, має неповнолітніх дітей, відсутність обставин обтяжуючих та пом'якшуючих покарання, та, з метою виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженого.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: сто шістнадцять кущів рослин коноплі, що зберігаються в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на проведення експертизи в сумі 562 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: