Рішення № 2118716, 03.07.2007, Апеляційний суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.И.

суддів Проскурніцького П.І., Пнівчук О.В.

секретаря: Сем"янчук С.Й.

з участю: апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 4 квітня 2007 року.

встановила:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 4 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов"язано ОСОБА_1 таОСОБА_2 повернути земельну ділянку, стягнуто 6077,67 гривень матеріальної та 1000 гривень моральної шкоди , понесені по справі судові витрати.

На дане рішення ОСОБА_1 таОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просять його скасувати

В скарзі апелянти зазначають, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. У справі відсутні докази про те, що для будівництва у 1973 році Войнилівським споживчим товариством приміщення магазину яке купив позивач була відведена ділянка площею 0,08 гектара за рахунок їхньої земельної ділянки. Крім відведеної земельної ділянки площею 0,08 гектара під будівництво магазину, сільської радою самовільно було вилучено 0,02 гектара земельної ділянки на якій збудовано вбиральню. Суд помилково вважав, що ОСОБА_3 правомірно користується земельною ділянкою площею 0,08 гектара, поскільки не усунуто фактів виявлених порушень головним управлінням земельних ресурсів, від їхніми діями позивачу моральна шкода не спричинена.

Вислухавши апелянтів які вимоги скарги підтримали, позивача який вимоги скарги не визнав, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Постановляючи, що відповідачі зобов"язані повернути ОСОБА_30,02 гектара земельної ділянки поАДРЕСА_1 та не чинити перешкод в користуванні цією ділянкою суд першої інстанції правильно встановив, що позивач 11 лютого 2003 року по договору куплі-продажу придбав у Калуського райспоживтовариства приміщення магазину разом з вбиральнею які розміщені на площі 0,08 гектара, що підтверджено Державним актом про право постійного користування землею. Така площа земельної ділянки і надана позивачу сільською радою в оренду.

Справа № 22-ц 636\ 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.

Категорія 23 Доповідач Матківський Р.Й.

Відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду від 24 березня 2005 року в задоволенні позовних вимог апелянтів до ОСОБА_3 про повернення цієї ж земельної ділянки відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Тому суд правильно встановив, що відповідачі повинні повернути захоплену частину ділянки та відшкодувати шкоду за розібрану вбиральню. Апелянти не заперечують, що розібрали вбиральню, поскільки вважають, що вона знаходилась на частині ділянки яка повинна належати їм.

Однак, визначаючи суму шкоди суд першої інстанції помилково взяв до уваги висновок спеціаліста, що вартість вбиральні без ПДВ становить 5716 гривень 67 копійок, поскільки сума визначена з врахуванням заокруглень, зазначена ринкова а не дійсна вартість майна, про що й зазначено у самому висновку.

Тому судом апеляційної інстанції призначена експертиза для визначення реальної вартості розібраної частини вбиральні.

Згідно висновку експерта вартість вбиральні без фундаменту становить 1070 гривень ,тому саме така сума підлянає стягненню за розібрану апелянтами верхню частину вбиральні.

Колегія суддів також вважає, що при визначенні розміру спричиненої моральної шкоди суд першої інстанції повністю не врахував обставини справи, матеріальне положення відповідачів , їхній вік. У зв"язку з тим, що суд першої інстанції неповно з"ясував обставини справи рішення підлягає зміні.

На підставі ст.ст.3307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 4 квітня 2007 року змінити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 530 гривень матеріальної, по 200 гривень моральної шкоди та по 44,50 гривень судових витрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 87 гривень 50 копійок з кожного на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 експерта Худака Ярослава Івановича в філії Ощадного банку України №6345 в місті Косові за проведення технічної експертизи.( реквізити банку Р/Р банку2909404, МФО 336569, код 02827229.)

А в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.